Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-393/2018 от 30.05.2018

№ 4А-393/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                                 08 августа 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу и дополнения к ней И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 марта 2018 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба И. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней И. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указывает, что не был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, судебных извещений в его адрес не поступало. Отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <.......> и <.......>, согласно которых судом направлялись уведомления и копия вынесенного постановления, не содержит отметки о том, что адресат отказался от получения почтового отправления, а равно как и не проживает по заявленному адресу. Копия данного отчета имеется в материалах дела об административном правонарушении № <.......>, согласно которому И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждает, что не знал о вынесенном ранее постановлении о лишении его права управления транспортными средствами. Соответственно не имел ни прямого, ни косвенного умысла на совершение правонарушения.

В мотивировочной части постановления от 07 марта 2018 года суд назначил наказание в виде штрафа О.

Кроме того, И. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2018 года в 13 часов 40 минут у <.......> водитель И., лишённый права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <.......>

Факт управления И. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <.......> от 06 марта 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 06 марта 2018 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства <.......> от 06 марта 2018 года (л.д.4); рапортом и объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.5-6); копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 октября 2017 года, согласно которой И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д.8-9); списком правонарушений И. (л.д.11-12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 октября 2017 года в отношении И. вступило в законную силу 29 декабря 2017 года и в соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обязательным для исполнения и в первую очередь лицом, привлечённым к административной ответственности (л.д.8-9).

Таким образом, на день совершения административного правонарушения 06 марта 2018 года И. управлял транспортным средством, будучи лишённым такого права.

Довод жалобы И. об отсутствии в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, на законность судебных постановлений не влияет.

И. не мог не знать о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол по данному административному правонарушению составлялся в его присутствии. Кроме того, И. извещался мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия принятого по делу постановления была направлена мировым судьёй по адресу места регистрации И.

Таким образом, И. зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел возможность выяснить результат рассмотрения дела, однако, данным правом не воспользовался.

Указание в жалобе на отказ судьи Ленинского районного суда г. Тюмени в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья районного суда изложил в определении от 24 апреля 2018 года (л.д.45). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу И. не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения И. к административной ответственности не нарушены.

Указание в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 марта 2018 года о назначении О. вместо И. наказания в виде административного штрафа является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2018 года, вынесенные в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней И. – без удовлетворения.

                        Заместитель председателя суда    (подпись)                   В.Р. Антропов

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                       В.Р. Антропов