Приговор по делу № 1-220/2020 от 17.09.2020

Дело № 1-220/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-001558-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 декабря 2020 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., Билинской М.А., Макаровой О.В.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Румянцева Н.И.

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Румянцев Николай Иванович ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут до 23 часов 35 минут, более точно время следствием не установлено, находился в <адрес>, где у него на почве личной неприязни к Потерпевший №1 ввиду ранее произошедшей с ним ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем, в указанные дату и период времени Румянцев Н.И. вышел из квартиры по указанному адресу в тамбур перед ней, где, держа в руке осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия указанный осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, нанес удар его острым концом Потерпевший №1 в область живота, причинив ему тем самым рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени. Проникающая рана живота у Потерпевший №1 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Н.И. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания, данные Румянцевым Н.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает со своей супругой Свидетель №1, и со своим старшим сыном Потерпевший №1 В настоящее время он, Румянцев Н.И. не работает, является инвали<адрес> группы по здоровью, болен онкологическим заболеванием. Его сын Потерпевший №1 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На данной почве у него с сыном неоднократно происходили конфликты. В ночь с 19 июня на ДД.ММ.ГГГГ, когда сын пришел домой в состоянии опьянения, он стал ругаться с сыном. Сын стал с ним сначала ругаться, потом стал наносить ему удары рукой, повалил его на пол и стал сжимать свои руки вокруг его шеи. Его жена Свидетель №1 потребовала у сына, чтобы он отпустил его, при этом жена нанесла Потерпевший №1 удар по голове деревянной круглой палкой. Затем сын, отобрав эту палку ударил ею Свидетель №1 по голове. Из места, куда он ударил жену, потекла кровь. После этого, он, Румянцев Н.И., выгнал сына из квартиры. Он, Румянцев Н.И., был в шоке от произошедшего, они долго не могли остановить кровь из раны его жены, поэтому он вызвал по телефону сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции оказали первую помощь Свидетель №1 и выписали ей направление на медицинское освидетельствование. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между его женой и сыном Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 кричал на Свидетель №1, грубо что-то ей говорил, но насилие в отношении нее не применял. Он, видя, что Потерпевший №1 вновь повышает голос на его жену и может применить в отношении нее силу, стал кричать на Потерпевший №1 и направился в его сторону. Потерпевший №1 в этот момент стал выходить из большой комнаты в прихожую квартиры. Подойдя к Потерпевший №1, который в указанный момент времени находился уже в прихожей квартиры, он находившейся у него в левой руке бутылкой нанес Потерпевший №1 удар по голове сверху вниз. Удар получился скользящий, то есть прошелся по голове и по левому плечу. Не исключает, что при замахе он мог задеть дверной косяк, точно сказать не может, но в итоге от удара бутылка разбилась, горлышко бутылки осталось у него в левой руке. Потерпевший №1 от удара сознание не потерял, но сразу же вышел в тамбур, затем на улицу. Он, Румянцев Н.И., хотел закрыть входную дверь, но в это время его сын Потерпевший №1 открыл дверь и намеревался зайти в квартиру. По внешнему виду сына он понял, что сын намеревается продолжить семейный конфликт. У Потерпевший №1 в руках в это время ничего не было. Он ему не угрожал, насилие в отношении него не применял. Его разозлило поведения Потерпевший №1 и семейные ссоры, в связи с чем, он, выйдя в тамбур, держа в левой руке горлышко бутылки, нанес Потерпевший №1 удар в область живота острым краем горлышка (острием). От полученного удара Потерпевший №1 присел на карточки. Он, Румянцев Н.И., осознал, что причинил сыну серьезное ранение, сильно испугался. Принес полотенце и дал сыну, чтобы зажать рану. Возможно, снял с него футболку, точно сказать не может, так как детально данные события не помнит, возможно, принес ему кофту. После этого он стал звонить в полицию по своему телефону, но у него не получилось дозвониться, в связи с чем, он попросил соседку Свидетель №3 из <адрес> вызвать скорую помощь и полицию. Она дала ему свой телефон. Он не помнит, дозвонился он или нет, так как был сильно взволнован в тот момент и, опасаясь за жизнь своего сына, вновь побежал вниз к нему. Пока он, Румянцев Н.И., оказывал медицинскую помощь сыну, то есть приносил ему полотенце, он вкратце рассказал жене, что нанес Потерпевший №1 горлышком бутылки рану живота. Потерпевший №1 убивать не хотел, он не исключает, что в порыве злости во время семейных конфликтов, он мог кричать в адрес Потерпевший №1, что убьет его, но в действительности убивать Потерпевший №1 он не хотел и не хочет, так как он его сын. Когда сына госпитализировали, сотрудник полиции стал его опрашивать по данному факту. Он не стал ничего скрывать и сознался ему, что нанес сыну ранение живота с помощью горлышка бутылки. На момент нанесения ему ранения он был трезв. В последующем им была написана явка с повинной, в которой он дал признательные показания по данному факту. Физическое и психологическое давление сотрудник полиции, который оформил явку с повинной, на него не оказывал, показания он давал добровольно. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 119-122).

Оглашенные показания Румянцев Н.И. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания Румянцевым Н.И. своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность Румянцева Н.И. в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, отказавшегося в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, он со своими родителями Свидетель №1 и Румянцевым Н.И. проживает по адресу: <адрес>. Его отец болен онкологическим заболеванием, инвалид 2 группы, нигде не работает. Мама работает страховым агентом. Родители регулярно употребляют спиртное. Он иногда употребляет спиртное. На почве того, что родители часто употребляют спиртное, у него с ними неоднократно происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, когда он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, отец стал ругать его. Он, Потерпевший №1 не стал ему ничего отвечать, а просто приблизился к нему, и стал наносить удары своими руками по его спине и голове. После этого он схватил его обеими своими руками за шею, повалил его на пол и стал сдавливать руки, при этом, он никаких слов угрозы ему не высказывал. На его действия отец никак ему не отвечал, не наносил ударов, не кричал. В этот момент он почувствовал удар по голове справа. От данного удара он физическую боль не испытал. Одновременно с ударом он услышал крик матери: «Отпусти отца!». Он увидел, что рядом с ним стоит его мать с фрагментом деревянной палки длиной примерно 60 см. Он разозлился на свою маму, поэтому отошел от отца и отнял у матери палку. Затем мама стала его ругать. Он, нанес маме данной палкой один удар по голове слева. Потом он увидел, что из ее головы потекла кровь. Отец, увидев это, стал выгонять его из квартиры. Он вышел на улицу. Затем, приехавшие сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Ростовскому району, где с него получили объяснение. Пояснил, что по факту причинения телесных повреждений своему отцу, он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 5000 рублей. По факту причинения телесных повреждений матери, в отношении него было возбуждено уголовное дело в ОД ОМВД России по Ростовскому району. Далее вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в квартиру и у него с матерью вновь произошел словесный конфликт. В это время в квартиру вошел отец и, видя, что он ругается с матерью, начал кричать на него и направился в его сторону. Он в это время стал выходить из большой комнаты в прихожую. Находясь в прихожей, около входного проема в большую комнату, он почувствовал скользящий удар по голове (удар был нанесен в левую часть головы), далее почувствовал удар по левому плечу (в дальнейшем на левом плече образовались 2 раны). Чем ему был нанесен удар, сказать не может, но он ощутил сильную физическую боль и повернулся. Он увидел отца, что было у него в руках, он не обратил внимание. Он, испытывая физическую боль, выбежал на улицу. Когда боль немного прошла, он решил вернуться домой, чтобы умыться. Он открыл входную дверь квартиры № 1 и сделал движение вперед, с целью зайти в квартиру. В это время в руках у него ничего не было, продолжать конфликт он уже не намеревался. В это время он увидел отца, который также двигался в его сторону. В указанный момент отец сделал левой рукой движение в сторону левой части его живота. Он почувствовал, что у него потекла кровь, затем почувствовал резкие боли. Он понял, что отец нанес ему ранение живота каким-то острым предметом. Каким именно, он так и не понял. На момент нанесения ему ранения, с отцом и с матерью он не ругался, насилие в отношении них не применял, не угрожал. На момент нанесения ему ранения живота, ранее возникший между нами конфликт уже был исчерпан. Ранение ему было причинено уже в помещение тамбура около входной двери квартиры № 1. От боли, он присел на корточки около стены тамбура. Отец, видя, что причинил ему серьезное ранение, дал ему полотенце, чтобы зажать рану, сам побежал к соседке, чтобы вызвать «Скорую помощь» и полицию. Возможно, отец снял с него футболку, когда помогал зажать рану. В ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время к отцу претензий не имеет, так как они с ним примирились. Ему известно, что проникающее ранение отец ему нанес горлышком бутылки, которая разбилась (Т.1, л.д.48-50, л.д. 80-82).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, согласно которым всё произошло ДД.ММ.ГГГГ в коридоре по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 пришел с работы, попросил у Румянцева Н.И. ключи от машины, чтобы съездить за ребенком, но Румянцев Н.И. не дал ключей, поскольку Потерпевший №1 был пьян и у него нет прав. Потерпевший №1 начал психовать, бегать, толкать её и душить Румянцева Н.И. палкой, потом ушёл, после чего вернулся. Румянцев Н.И. расстроенный пошёл в магазин, чтобы купить бутылку водки, потом видимо бутылка разбилась и Румянцев Н.И. произвел удар машинально. Он сразу дал сыну полотенце и побежал вызывать скорую помощь и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, оглашались и исследовались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве свидетеля, согласно которым, по адресу: <адрес> проживает со своим супругом Румянцевым Н.И. и со своим старшим сыном Потерпевший №1 В настоящее время муж не работает, является инвалидом 2 группы по здоровью, болен онкологическим заболеванием. В ночь с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ у её мужа произошел конфликт с их сыном Потерпевший №1 Во время конфликта сын нанес удары её мужу, бил руками по спине, потом повалил его на пол и стал сжимать свои руки вокруг шеи мужа. Она, испугавшись за здоровье мужа фрагментом деревянной круглой палки длиной примерно 60 сантиметров нанесла удар по голове сыну. Сын отобрал у нее данную деревянную палку и нанес данной палкой удар ей по голове. Муж по телефону сообщил о произошедшем в полицию. Затем приехавшие по вызову, сотрудники полиции увезли сына в отдел полиции. Прибыли сотрудники «Скорой медицинской помощи», которых вызвали представители полиции, оказали ей первую медицинскую помощь. По данным обстоятельствам, по факту причинения телесных повреждений мужу, Потерпевший №1 был привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф 5000 рублей. По факту причинения телесных повреждений ей в отношении сына Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело в ОД ОМВД России по Ростовскому району. Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее с сыном Потерпевший №1 вновь произошел конфликт в связи с его регулярным употреблением алкоголя. В процессе конфликта сын агрессивно ей отвечал, повышал голос, но насилие не применял. Затем в конфликт вмешался муж. В процессе конфликта ее муж нанес сыну Потерпевший №1 удар находящейся в его руке бутылкой водки. Куда именно он его ударил, она сказать не может. Она увидела, что бутылка от удара разбилась, осколки посыпались на пол прихожей, но горлышко бутылки осталось в руке у мужа. Муж в это время был трезв, но сильно раздражен поведением сына. После удара Потерпевший №1 выбежал на улицу, а муж пошел в сторону входной двери в квартиру. Через некоторое время, примерно, через 5 минут, муж вернулся к ней в комнату взволнованный и испуганный, при этом сообщил, что он горлышком бутылки нанес Потерпевший №1 рану живота в тамбуре квартир. Далее муж стал оказывать помощь Потерпевший №1, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, затем сотрудники «Скорой медицинской помощи». В ходе осмотра на лестничной площадке первого этажа их подъезда было обнаружено и изъято горлышко бутылки. Как ей впоследствии стало известно от мужа, он причинив рану живота сыну в тамбуре, от испуга выбросил горлышко бутылки на пол лестничной площадки первого этажа (Т.1, л. д. 105-107).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ростовскому району с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, то есть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут ей от дежурного ОМВД России по Ростовскому району поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>. В дежурную часть позвонил мужчина и сообщил, что по данному адресу требуется помощь полиции. В дальнейшем было установлено, что в полицию звонил жилец указанной квартиры, Румянцев Н.И. Она выехала по данному адресу. Указанный адрес был известен ей, так как в данной квартире проживают ФИО2, у которых регулярно возникают семейные конфликты. В ходе выезда было установлено, в семье ФИО2 вновь возник семейный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес побои отцу Румянцеву Н.И. В процессе нанесения побоев, Свидетель №1, с целью защитить Румянцева Н.И. нанесла сыну Потерпевший №1 удары фрагментом деревянной палки. Потерпевший №1 отнял у Свидетель №1 указанный фрагмент деревянной палки и нанес им удар Свидетель №1 один удар в области головы. От удара она ощутила физическую боль, на голове образовалась рана, из нее потекла кровь. После этого Румянцев Н.И. выгнал Потерпевший №1 из квартиры. Последний покинул квартиру вместе с фрагментом палки. Когда она прибыла в указанную квартиру, она действительно заметила у Свидетель №1 рану на голове, в связи с чем, позволила в дежурную часть и попросила вызвать «Скорую помощь» в квартиру ФИО2. Ею был произведен осмотр квартиры и осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке около <адрес> «А» по <адрес> р.<адрес> и изъят фрагмент деревянной палки, которым Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 удар по голове. Затем прибыли сотрудники «Скорой медицинской помощи», которые оказали медицинскую помощь Свидетель №1 Затем ею в ОМВД России по <адрес> были взяты объяснения у Потерпевший №1 Когда она отпустила Потерпевший №1, то она настоятельно попросила его не ехать к родителям и переночевать в другом месте, чтобы вновь не возник конфликт с родителями. ДД.ММ.ГГГГ она от коллег узнала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.И. осколком бутылки причинил проникающее ранение Потерпевший №1 по месту жительства (Т.1, л.д.62-64).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в один из дней июня 2020 года в вечернее время она находилась дома. В указанные дату и время к ней пришел ее знакомый Румянцев Н.И., сообщил, что сын дерется и попросил вызвать полицию. Так как у нее проблемы с голосом она дала ему свой телефон, чтобы вызвать полицию. Он при ней в коридоре позвонил по телефону, но дозвонился ли он или нет, она сказать не может, так как не слушала. Был ли в руках у Николая какой-либо предмет в указанный момент сказать не может, не обратила на это свое внимание. Была ли у Николая одежда в крови она не знает, кровь была на руках (Т.1, л.д. 76-77).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в должности медсестры ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». В её обязанности входит оформление больных и в случае выявления травм, связанных с противоправными действиями, информирование об этом сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» около 00 часов 00 минут бригадой «Скорой медицинской помощи» был доставлен Потерпевший №1 1985 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> резаной раной брюшной полости, раной левого плеча. От Потерпевший №1 стало известно, что ранение брюшной полости ему причинил отец. О данном факте она сообщила в ОМВД России по Ростовскому району (Т.1, л.д.78-79).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут от диспетчера Свидетель №8 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Прибыв на место совместно с фельдшером Свидетель №7, был осмотрен гражданин Потерпевший №1, у которого была обнаружена рана живота. На момент приезда по указанному адресу Потерпевший №1 был ими обнаружен в тамбуре квартир №,2. Они оказали необходимую помощь Потерпевший №1, после чего последний был доставлен в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». Помимо вышеуказанного ранения у Потерпевший №1 была обнаружена рана на левом плече. В карте вызова была ошибочно занесена запись, что имелась рана на правом предплечье. По поводу раны живота Потерпевший №1 пояснил, что ее ему причинил отец (Т.1, л.д. 95-96).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ростовскому району с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ему от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>. Как он понял, в дежурную часть позвонил мужчина, представился Румянцевым Н.И., и сообщил, что по данному адресу требуется помощь полиции, а именно о том, что у него с сыном происходит конфликт. Он прибыл по указанному адресу примерно через 20 минут после получения сообщения. К моменту его приезда, сын заявителя по месту жительства отсутствовал. Заявитель Румянцев Н.И. сообщил ему, что по вышеуказанному адресу он проживает вместе с супругой и сыном Потерпевший №1 Сын Потерпевший №1 ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки. На данной почве у него с сыном постоянно возникают конфликтные ситуации. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут сын вновь пришел домой и стал требовать, чтобы его впустили в квартиру, стал стучаться в дверь. Румянцев Н.И., чтобы избежать очередного конфликта, не впустил сына и вызвал сотрудников полиции. По данному факту он опросил Румянцева Н.И. после чего направился на другое сообщение. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он освободился и решил вновь вернуться к ФИО2, так как хотел установить местонахождение Потерпевший №1, опросить его по данному факту, а также провести с ним профилактическую беседу. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ФИО2. Когда он зашел в подъезд он обнаружил, что на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес><адрес>, около входной двери в тамбур квартир № № лежит горлышко бутылки с пятнами вещества бурого цвета. В самом тамбуре указанных квартир около левой стенки на корточках был обнаружен мужчина, в дальнейшем были установлены его данные - Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имелась рана живота. Рядом находился Румянцев Н.И., который пытался оказать помощь, последнему, подавал полотенце, чтобы прижать рану. Он, Свидетель №4, сразу же сообщил в дежурную часть и попросил вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время прибыли сотрудники «Скорой медицинской помощи», которые осмотрев Потерпевший №1, приняли решение о его госпитализации. Он же по данному факту опросил Румянцева Н.И., который пояснил, что это он нанес ранение сыну горлышком бутылки в результате вновь возникшего семейного конфликта. Как ему пояснил Румянцев Н.И., указанное ранение он нанес сыну в вышеуказанном тамбуре около входной двери <адрес>. Испугавшись, что он нанес сыну серьезное ранение, горлышко бутылки он выбросил на пол лестничной площадки 1 этажа. Также им был произведен осмотр места происшествия, было изъято горлышко бутылки. Осмотром места происшествия было установлено, что пятна вещества бурого цвета (пятна похожие на кровь) были сконцентрированы в тамбуре около входной двери <адрес>, около левой стены тамбура, где был обнаружен Потерпевший №1, частично имелись в прихожей квартиры около входной двери квартиры (Т.1, л.д.98-100).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут от диспетчера Свидетель №8 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Прибыв на место совместно с фельдшером Свидетель №6, был осмотрен гражданин Потерпевший №1, у которого была обнаружена рана живота. На момент приезда по указанному адресу Потерпевший №1 был ими обнаружен в тамбуре квартир №,2. Они оказали необходимую помощь Потерпевший №1, после чего последний был доставлен в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». Документацию составляла Свидетель №6. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что ранение живота ему причинил отец. Они оказали ему медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» (Т.1, л.д.101-102).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она работает диспетчером в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время указанной даты, примерно в 23 часа, поступил звонок о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: <адрес>. Ею по адресу была направлена бригада «Скорой медицинской помощи». По возвращению бригады «Скорой медицинской помощи», ей стало известно, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, который был госпитализирован в больницу. Насколько она помнит, вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, поступил из дежурной части ОМВД России по Ростовскому району (Т.1, л.д. 103-104).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ростовскому району с 2015 года. Его рабочее место находится в кабинете № ОМВД России по Ростовскому району по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки по факту причинения проникающего ранения живота гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе изучения материала проверки было установлено, что к причинению проникающего ранения Потерпевший №1 причастен отец последнего Румянцев Н.И. Румянцев Н.И. им был вызван в ОМВД России по Ростовскому району ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы в его служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Ростовскому району ДД.ММ.ГГГГ, Румянцев Н.И. сознался ему, что именно он причинил проникающее ранение своему сыну Потерпевший №1 Проникающее ранение он причинил сыну осколком бутылки (горлышком). Также Румянцев Н.И. пояснил, что с сыном у него постоянно возникают конфликты, так как последний ведет аморальный образ жизни, часто употребляет спиртные напитки. В результате употребления спиртных напитков Потерпевший №1 часто применяет физическую силу как в отношении него, Румянцева Н.И., так как и в отношении матери Свидетель №1 (супруги Румянцева Н.И.). Проникающее ранение живота Потерпевший №1 Румянцев Н.И. причинил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства, в результате вновь возникшего семейного конфликта, в результате которого Потерпевший №1 стал наносить побои Свидетель №1 После причинения проникающего ранения сыну, Румянцев Н.И. увидел у последнего кровь, в связи с чем, испугался, вызвал «Скорую помощь». Во время конфликта он кричал сыну, что убьет, но данные слова он кричал на эмоциях, на самом деле убивать его не хотел. По данному факту Румянцев Н.И. изъявил желание написать явку с повинной. Он по просьбе Румянцева Н.И. составил протокол явки с повинной, где указал сведения указанные Румянцевым Н.И. самим по факту причинения проникающего ранения Потерпевший №1 Румянцев Н.И. ознакомился с данным протоколом явки с повинной, после чего подписал его, что свидетельствовало о том, что в протоколе указаны сведения, сообщенные им самим. На Румянцева Н.И. физического и психологического давления он не оказывал. Перед тем как начать беседу с Румянцевым Н.И., а также, перед тем как составлять протокол явки с повинной, Румянцеву Н.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в этот же день по данному факту им была опрошена Свидетель №1, супруга Румянцева Н.И. Свидетель №1 в ходе опроса пояснила, что о факте причинения проникающего ранения ее сыну, ей стало известно от самого Румянцева Н.И., который ей пояснил, что проникающее ранение он причинил сыну Потерпевший №1 в результате очередного семейного конфликта, ранение сыну он причинил осколком бутылки «розочкой». Очевидцем причинения проникающего ранения сыну она не была, но при этом пояснила, что данному происшествию предшествовал семейный конфликт, участниками которого были Потерпевший №1, она и муж Румянцев Н.И. (Т.1, л.д.113-114).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в реанимационное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» госпитализирован Потерпевший №1, 1985 года рождения, с диагнозом резаная рана брюшной стенки, резаная рана левого плеча (Т.1, л.д. 3);

- сообщением Румянцева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что происходит конфликт с сыном, нужна помощь полиции по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены лестничная площадка первого подъезда <адрес> обстановка в указанных помещениях и изъято горлышко бутылки с пятнами вещества бурого цвета (Т.1, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка в данном помещении и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи с пятнами вещества бурого цвета - кофта, джинсы (Т.1, л.д. 9-11);

- явкой с повинной гр-на Румянцева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой он дал признательные показания по поводу причинения им ранения живота Потерпевший №1, имевшего место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре <адрес> по адресу: <адрес> (Т.1, л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: горлышко бутылки - осколок стеклянной бутылки с острым концом, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; джинсы, кофта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены <адрес>, тамбур указанной квартиры, лестничная площадка первого этажа подъезда № дома №», по адресу: <адрес> обстановка в указанных помещениях, а также схематично указано место причинения ранения живота потерпевшему Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 86-94);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1 причинена рана живота проникающая в брюшную полость с повреждением печени, которая в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев относится к тяжкому вреду здоровью. Данное повреждение могло возникнуть незадолго до обращения гр. Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Достоверно определить механизм, а также предмет которым наносилось повреждение, по имеющимся данным, не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания раны (Т.1, л.д. 129-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на предоставленных на экспертизу горлышке бутылки, джинсах, кофте выявлена кровь человека. Генотип крови на горлышке бутылки, джинсах и кофте установлен. Кровь на горлышке бутылки, джинсах и кофте произошла от Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 136 - 154);

- медицинской документацией из ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», согласно которой сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ростовская ЦРБ», осуществлялся выезд по адресу: <адрес> В ходе выезда установлено, что гр-ну Потерпевший №1 причинена рана живота, оказана медицинская помощь (Т.1, л.д. 39-40).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Румянцева Н.И. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Румянцева Н.И., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания, данные свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, и её показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протокол допроса Румянцева Н.И. на предварительном следствии, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Румянцева Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В показаниях данных подсудимым в ходе предварительного следствия, он признал факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд доверяет показаниям подсудимого Румянцева Н.И., признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения. Оснований для того, чтобы подсудимый Румянцев Н.И. оговорил себя, суд не установил. Из показаний подсудимого Румянцева Н.И. установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет.

Факт совершения Румянцевым Н.И. умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 помимо признательных показаний Румянцева Н.И., подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Румянцев Н.И. нанес ему ранение живота каким-то острым предметом, показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Румянцев Н.И. сообщил, что горлышком бутылки нанес Потерпевший №1 рану живота в тамбуре квартиры, а также показаниями остальных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, которые видели раны на теле Потерпевший №1, либо знают со слов подсудимого или потерпевшего о нанесении Румянцевым Н.И. ударов осколком стеклянной бутылки потерпевшему Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов: №Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Указанные заключения экспертов объективно подтверждают наличие общественно-опасных последствий преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями и последствиями, в соответствии с выводами которых рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением печени относится к тяжкому вреду здоровью.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

Явку с повинной подсудимого Румянцева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. Румянцев Н.И. подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Румянцева Н.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут до 23 часов 35 минут, Румянцев Н.И., находился в <адрес>, где у него на почве личной неприязни к Потерпевший №1 ввиду ранее произошедшей с ним ссоры возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем, в указанные дату и период времени Румянцев Н.И. вышел из квартиры по указанному адресу в тамбур перед ней, где, держа в руке осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, подошел к находившемуся там же Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия указанный осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, нанес удар его острым концом гр-ну Потерпевший №1 в область живота, причинив ему тем самым рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени. Проникающая рана живота у гр-на Потерпевший №1 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Способ совершения преступления, нанесение удара осколком стеклянной бутылки в виде горлышка бутылки с острым концом, локализация телесных повреждений неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый понимал, что причиняя потерпевшему рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого.

В данном случае, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, что явно следует из заключения вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №9, медицинских работников Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку результатом преступных действий Румянцева Н.И. явилось причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что Румянцев Н.И.. не находился в состоянии необходимой обороны. Так как из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, следует, что угрозы со стороны потерпевшего подсудимому не было. Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, действий со стороны потерпевшего, представляющих опасность для жизни Румянцева Н.И. не было.

Подсудимый Румянцев Н.И. являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Также судом установлено, что Румянцев Н.И. в состоянии аффекта не находился, так как нет доказательств и оснований полагать о том, что подсудимый находился в состоянии аффекта.

При назначении наказания подсудимому Румянцеву Н.И. в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Румянцев Н.И. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее не судим, женат, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, является инвалидом 2 группы, имеет онкологическое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцеву Н.И. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание Румянцеву Н.И., учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Румянцевым Н.И. преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Румянцев Н.И. признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Румянцева Н.И. исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого Румянцева Н.И., суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, следует уничтожить; джинсы, кофту, выданные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у владельца Потерпевший №1; ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву Николаю Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Румянцева Николая Ивановича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Румянцеву Николаю Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: осколок стеклянной бутылки в виде горлышка с острым концом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району, - уничтожить; джинсы, кофту, выданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у владельца Потерпевший №1; ватную палочку с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко