Решение по делу № 2-1116/2018 ~ М-1174/2018 от 31.10.2018

№ 2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     10 декабря 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истца Дианова П.М., представителя ответчика Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дианов П. М. к Худалеев В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Дианов П. М. обратился в суд с иском к Худалеев В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что передал Худалеев В.В. денежные средства на общую сумму 528 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно, а именно: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 44 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 121 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и кратности, что подтверждается текстом расписок. Указывает, что указанные в расписках суммы ответчик ему не возвратил. В настоящее время ответчик избегает общения с ним, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу

- денежные средства в размере 528 000 рублей, из которых: 44 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 22 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ, 99 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 77 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 121 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ, 44 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 66 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 963,52 рубля, из которых: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 895,47 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 436,58 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 964,59 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 234,05 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 509,77 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 004,75 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 412,17 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 506,14 рублей, с дальнейшим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 рублей.

Ответчик Худалеев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.

Истец Дианов П. М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Худалеев В.В. - Сафиуллин Р. А. в судебном заседании с исковыми требованиями Дианов П. М. не согласился. Указал, что ответчиком признается сумма долга в размере 55 000 рублей, остальная сумма не признается, так как денежные средства были возвращены Дианов П. М. в срок. Расписки Дианов П. М. обязался сам уничтожить. Указывает, что расписки были оформлены уже с учетом 10 %, то есть Дианов П. М. давал денежные средства Худалееву В. В. под проценты.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в разное время Худалеев В.В. получил от Дианов П. М. денежные средства в следующих суммах:

- ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 121 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Доказательства иного характера правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Худалеев В.В., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Дианов П. М.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Худалеев В.В., принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, сумму займа до настоящего времени не возвратил, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением и непредставлением доказательств возврата денежных средств ответчиком.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлена расписка, подтверждающая возврат денежных средств истцу, при этом у ответчика отсутствует и долговой документ, который в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверял бы прекращение обязательства. Таким образом, ответчиком не представлены допустимые доказательства возврата денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было, ответчик обязан возвратить истцу долг.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты по договору займа составляют 40 963,52 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного расчета не представлено. Суд соглашается с указанным расчетом.

Суд, проверив расчет процентов по ст. 809 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, считает, что данная сумма – 40 963,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с Худалеев В.В. в пользу Дианов П. М. процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов суду не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по договору займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 8 890 руб. Данные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Дианов П. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

    Взыскать с Худалеев В.В. в пользу Дианов П. М.

    - сумму долга по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 77 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 121 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 44 000 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, а всего 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 895,47 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 436,58 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 964,59 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 234,05 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 509,77 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 004,75 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 412,17 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 506,14 рублей, а всего 40 963 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга с учетом его уменьшения в случае оплаты должником, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда;

    - судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:          Л.Х.Суфьянова