Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2020 (2-5093/2019;) ~ М-5239/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-78/2020                        

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя истца Чернышевой Е.В.,

ответчика Юдиной С.В.,

представителя ответчика Лебедевой О.А. – адвоката Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Юдиной С.В., Лебедевой О.А., Максимовой Е.И., Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

    АО «Россельхозбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Юдиной С.В., Лебедевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что между Банком и <данные изъяты> было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 178186 руб. 00 коп. на срок до 17 апреля 2022 года под 15,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил. На 21 сентября 2018 года у заемщика возникла задолженность по уплате кредита. По состоянию на 17 сентября 2019 года задолженность Заемщика составляет 181364 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 148481 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 32882 руб. 24 коп. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнив обязательства по погашению кредитной задолженности. На основании ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ Банк предъявляет исковые требования к дочери <данные изъяты> Юдиной С.В., его супруге Лебедевой О.А. как к наследникам умершего. 16 и 28 августа 2019 года ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть соглашение о кредитовании №; взыскать с ответчиков кредитную задолженность по данному соглашению в сумме 181364 руб. 15 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых с 18.09.2019 по дату фактического расторжения соглашения о кредитовании.

Определениями суда к участию в деле по инициативе представителя истца в качестве соответчиков привлечены Максимова Е.И., Администрация Поддорского муниципального района Новгородской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация Белебёлковского сельского поселения Поддорского муниципального района Новгородской области.

Представитель истца Чернышева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования к надлежащим ответчикам.

Ответчик Юдина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, размер и наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что наследство после отца <данные изъяты> не принимала, к нотариусу не обращалась с заявлением о принятии наследства, отец проживал совместно с Лебедевой О.А., которая распорядилась вещами её отца после его смерти.

Представитель ответчика Лебедевой О.А., адвокат Сергеева Ю.И., в судебном заседании иск также не признала, пояснив, что наследство <данные изъяты> приняла его дочь Юдина С.В., у которой наследодатель проживал на момент смерти, она же занималась похоронами отца.

Ответчики Лебедева О.А., Максимова Е.И., представитель ответчика Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области; представитель третьего лица Администрации Белебёлковского сельского поселения Поддорского муниципального района Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Администрации Белебёлковского сельского поселения Поддорского муниципального района Новгородской области имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия указанного выше кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков досрочного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 между Банком (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик) заключено соглашение о кредитовании № (далее - кредитный договор), согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 178186 руб., сроком до 17 апреля 2022, а заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором – по ставке 15,50% годовых. Во исполнение кредитного договора 17 апреля 2017 Банком заемщику выдан кредит в сумме 178186 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер (свидетельство о смерти серии №

Согласно представленному Банком расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет 181364 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 148481 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 32882 руб. 24 коп.

Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось, завещание не составлялось, что подтверждается ответами нотариусов.

По сообщению Администрации <адрес> от 06 ноября 2019 года <данные изъяты> на территории <адрес> не проживал, завещание от его имени не составлялось.

Согласно актовой записи о заключении брака №, <данные изъяты> является супругом Лебедевой О.А.

Юдина С.В. является дочерью <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на дату смерти наследодателя <данные изъяты> совместно с ним по месту жительства по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его дочь Юдина С.В.

Лебедева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

16 августа 2019 года Банком в адрес Юдиной С.В., а 28 августа 2019 года в адрес Лебедевой О.А., направлены требования о погашении кредитной задолженности по соглашениям о кредитовании, заключенным между Банком и <данные изъяты> и о его расторжении. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № передала <данные изъяты> и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной    собственности Белебелковского сельского поселения, состоящее из двухкомнатной квартиры №

Как следует из договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> в собственность квартиру №

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала дочери Максимовой Е.И. ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, <данные изъяты> является собственником квартиры № (1/2 доля в праве собственности).

Собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является также сестра <данные изъяты> – Максимова Е.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 241935 руб. 86 коп.

Также из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в <данные изъяты> №

Доказательств наличия иного имущества, входящего в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты> Банком не представлено и судом не добыто.

В судебном заседании ответчиком Юдиной С.В. и представителем ответчика Лебедевой О.А. - Сергеевой Ю.И. – оспаривалось принятие наследства после смерти <данные изъяты>

Между тем, из объяснений ответчика Максимовой Е.И., являющейся сестрой <данные изъяты> усматривается, что она длительное время не общалась со своим братом, узнала о болезни <данные изъяты> незадолго до его смерти, несколько раз навещала его, в том числе, за несколько дней до его смерти, когда он уже не вставал. <данные изъяты> проживал вместе с супругой Лебедевой О.А., в доме Лебедевой О.А. находились его вещи.

По ходатайству представителя Лебедевой О.А. судом был истребован из отдела полиции <данные изъяты> отказной материал №. Как усматривается из протокола принятия устного заявления Лебедевой О.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, они с супругом <данные изъяты> в последнее время проживали по адресу: <адрес>. Дочь последнего, Юдина С.В., проживала по иному адресу. Лебедева О.А. передала Юдиной С.В. ключи от своего дома, где та взяла без разрешения «болгарку».

Из заявления Лебедевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит прекратить проверку по факту ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей вернули электроинструмент в целости и сохранности, в рабочем состоянии, претензий ни к кому не имеет.

Согласно рапорту <данные изъяты>., им осуществлен телефонный звонок Лебедевой О.А., в ходе которого она пояснила, что в электроинструментах не разбирается, перепутала «болгарку» с шуруповертом, который ей вернули.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого также следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Лебедевой О.А. была опрошена гражданка Юдина С.В., которая пояснила, что просила у супруги своего отца Лебедевой О.А. костюм для похорон <данные изъяты> его фотографию и шуруповерт, чтобы прикрепить фотографию к кресту, после чего Лебедева О.А. передала ей ключи от своего дома и разрешила взять указанные вещи, пояснив, где они находятся. После похорон шуруповерт и фотография были возвращены Лебедевой О.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Лебедева О.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга <данные изъяты> поскольку проживала с ним до его смерти, распорядилась его вещами, что подтверждается объяснениями Юдиной С.В. и Максимовой Е.И., материалом №, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Лебедева О.А., в связи с чем, в иске к ответчикам Юдиной С.В., Максимовой Е.И. и Администрации Поддорского муниципального района Новгородской области следует отказать.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика Лебедевой О.А. в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность в сумме 181364 руб. 158 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти <данные изъяты>

Основаны на законе и подлежат удовлетворению также требования Банка о расторжении кредитного договора № года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, имеет место существенное нарушении условий соглашений и прав кредитора, что является основанием для расторжения соглашения кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ с ответчика Лебедевой О.А. в пользу истца следует взыскать договорные проценты, исходя из остатка основного долга или его соответствующей части по соглашению о кредитовании, начиная с 18 сентября 2019 года по дату расторжения кредитного договора (каковой в данном случае будет являться дата вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу).

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лебедевой О.А. в пользу истца Банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10827 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между <данные изъяты> и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Лебедевой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере суммы основного долга - 148481 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 32882 руб. 24 коп., но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Лебедевой О.А..

Взыскать с Лебедевой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых, исходя из суммы 148481 руб. 91 коп., с 18 сентября 2019 года по день фактического расторжения кредитного договора.

Взыскать с Лебедевой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10827 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 19 февраля 2020 года.

Председательствующий                     О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.