Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2019 от 15.05.2019

        Дело №12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июня 2019 года                                                 г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю., Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Б. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Петров А.Б. подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей оставлены без внимания его доводы, изложенные в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, в протоколе об административном правонарушении и озвученные им в судебном заседании, а именно, что он полностью несет бремя содержания обоих детей, проживающих совместно с ним и отдельно от матери, в связи с чем дополнительная выплата денежных средств его бывшей супруге является необоснованной. Кроме того, отсутствие юридических познаний, мобильного телефона, скрытность судебных приставов и т.п. привело к тому, что он был дезориентирован и подавлен в реализации своего права на защиту в суде, а мировой судья не способствовала вынесению справедливого постановления.

В судебном заседании Петров А.Б. на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что решением суда о расторжении брака место жительства детей определено с матерью. С требованием об изменении места жительства и освобождении его от уплаты алиментов не обращался, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно, необходимости в этом не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехала по другому месту жительства, дети остались проживать с ним.

Защитник Мустафин Э.Г. с учетом фактически сложившихся обстоятельств, когда заявитель является единственным родителем, который занимается воспитанием и содержанием детей, полагал, что наказание, которому подвергнут Петров А.Б. чрезмерно строго и не справедливо. Усматривает, кроме того, процессуальное нарушение, связанное с неизвещением потерпевшей о дате судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО2, суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал, что по адресу <адрес> проживает его мать, заявитель Петров А.Б. и его дети <данные изъяты>. Приходит по указанному адресу не каждый день, но часто, в основном утром и вечером видит детей по указанному адресу. По утрам дети бывают в школе. Иногда заходит в обед или вечером, дети часто бывают дома по указанному адресу. Несколько раз в вечернее время после 20-00 часов отвозил <данные изъяты> домой по месту жительства матери по адресу <адрес>. ФИО1 не проживает по ул. <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО1, представитель Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР в судебное заседание не явились. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Материалами дела установлено, что Петров А.Б., проживая по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин не уплачивал средства на содержание своих несовершеннолетних детей – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии Петрова А.Б. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Петрова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией исполнительного листа серии №, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска о взыскании с Петрова А.Б. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних <данные изъяты> алиментов; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Петрову А.Б, ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска Гребенкиной А.А. о невыплате должником алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность Петрова А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 566,24 руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 043,51 руб.; письменными объяснениями Петрова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дети пребывают лишь в гостях у матери, а остальное время проживают с ним, в связи с чем не считает возможным содержать детей самостоятельно и одновременно уплачивать алименты; письменными объяснениями ФИО1., опровергшей указанные Петровым А.Б. обстоятельства; карточкой правонарушений и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Петрова А.Б. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Петров А.Б. ссылается на то, что задолженность по уплате алиментов образовалось в связи с проживанием несовершеннолетних детей с ним, в отсутствие матери, что, по его мнению, является уважительной причиной.

Вышеприведенные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

К уважительным причинам неуплаты алиментов могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Данных, свидетельствующих о наличии у Петрова А.Б. уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя временное пребывание несовершеннолетнего ребенка с отцом к уважительным причинам, в силу приведенных требований закона, не относится, не является основанием освобождения должника от уплаты алиментов. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, определении с ним места жительства детей и т.п., Петров А.Б. не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

Таким образом, оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным постановлением, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют. Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить как уважительную причину, по делу не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Б. участвовал, согласно расписке (л.д.29) ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, заявлять соответствующие ходатайства. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания с целью обеспечения участия защитника, от Петрова А.Б. в ходе судебного разбирательства не поступало.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, а потому не могут быть приняты во внимание. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Петрова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

        При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание, назначено мировым судьей с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности привлечения Петрова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено. Доводы защитника о допущенном мировым судьей процессуальном нарушении, выразившемся в неизвещении потерпевшей о дате и времени рассмотрения дела не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в материалах дела имеется расписка потерпевшей о том, что о дате, времени и месте судебного заседания она извещена (л.д.19) и представила мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18), выразив тем самым свое волеизъявление на отказ от участия в судебном разбирательстве. Ни в суде первой инстанции, ни в районном суде при рассмотрении жалобы Петрова А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении о нарушении ее права на участием в судебном разбирательстве не заявляла.

На основании ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, жалобу Петрова А.Б. – без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья                                                              О.П.Чегодаева