Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2021 от 15.03.2021

копия

дело № 12-259/2021

24MS0066-01-2020-006709-68

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года         г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И.., рассмотрев жалобу Кирьянова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.12.2020 года о привлечении Кирьянова А6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14.12.2020 г. Кирьянов А7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А2 обратился с жалобой, в которой указал на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании А2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, дополнительно указав на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

А1 по Х А5 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по А1 юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № А33-24500/2016 НАО «Крутоярское» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден А2.

Сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) (bankxot.fedresurs.ru) У от 00.00.0000 года организатор торгов, конкурсный управляющий НАО «Крутоярское» А2, действующий на основании решения АС Х от 00.00.0000 года по делу № А33-24500/2016, объявил о проведении торгов по реализации имущества НАО «Крутоярское» посредством публичного предложения на ЭТП ООО «МЭТС» (в сети интернет по адресу: www.m-ets.ru), в том числе, в отношении :

-лота У (здание молочный цех, назначение нежилое 1-этажное общая площадь 250,9 кв.м, лит В, Х, здание ПА, кадастровый У. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания молочного цеха, общая площадь 971 кв.м., Х, зд. ПА, кадастровый У);

- лота У (дебиторская задолженность ЗАО «Владимирское» (ИНН 2427000567 ОГРН 1022401587295, согласно судебным актам по делам № АЗЗ-17978-28/2016 от 00.00.0000 года, № АЗЗ-17978-16/2016 от 00.00.0000 года).

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № А33-1972/2020 арбитражный управляющий А2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 года по делу № А33-1972/2020 решение Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А2 без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации после вступления в законную силу подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № A33-24500-39/2016 А2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НАО «Крутоярское».

Однако А2 продолжил осуществлять деятельность по А1 должником после назначения ему административного наказания в виде дисквалификации и отстранения от проведения процедуры банкротства в отношении НАО «Крутоярское», что выразилось в следующем:

- 00.00.0000 года А2 подписан протокол об определении участников торгов по продаже имущества НАО «Крутоярское» по лоту У - здание молочный цех;

- 00.00.0000 года А2 подписан протокол о результатах торгов по продаже имущества НАО «Крутоярское» по лоту У - здание молочный цех;

- 00.00.0000 года А2 подписан протокол об определении участников торгов по продаже имущества НАО «Крутоярское» по лоту У – Дебиторская задолженность ЗАО «Владимирское».

- 00.00.0000 года А2 подписан протокол о результатах торгов по продаже имущества НАО «Крутоярское» по лоту У - Дебиторская задолженность ЗАО «Владимирское».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года У, решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № А33-24500/2016, решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года по делу № А33-1972/2020, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 года по делу № А33-1972/2020, объявлением о проведении торгов У от 00.00.0000 года, протоколом об определении участников открытых торгов, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При этом несостоятельны доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Так, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 00.00.0000 года N 343. А2 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством заказного письма, направленного по месту его жительства: Х – 137, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, мировой судья надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 25.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он не проживает по вышеуказанному адресу, подлежат отклонению, поскольку А2 зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: Х – 137, а в силу ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Несостоятельны и доводы А2 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя и без надлежащего извещения его о дате, времени и месте его составления. Так, в судебном заседании А2 подтвердил, что получал по электронной почте сообщение о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 69).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░