Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2016 (2-5663/2015;) ~ М-5224/2015 от 13.10.2015

№ 2- 138/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Цветкова С.В. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением кОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос номер № и автомобиля ИСУЗУ, гос. номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в страховой компании в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец отправил полный пакет необходимых документов, заверенных должным образом, в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о взыскании страхового возмещения по факту ДТП. В страховой компании получили документы, однако выплатили страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности требования иска подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности против иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос номер № и автомобиля ИСУЗУ, гос. номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда в установленном законом порядке, предоставив полный перечень имеющихся документов, но возмещение получил не в полном объеме.

По делу проведена экспертиза ООО «Экспертно - правовое учреждение «Эксперт Права» Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов - <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов АМТС - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика просил в судебном заседании снизить неустойку. Суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, до страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно П. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цветкова С.В. страховое возмещение - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., моральный вед -<данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты>., экспертиза -<данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на доверенность - 980 руб., Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно - правовое учреждение «Эксперт - Права» расходы по экспертизе - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января         2016 г.

Судья:                                                          Галицкая В.А.