Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2016 (2-5973/2015;) ~ М-6141/2015 от 10.11.2015

Дело №2-702/16

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 февраля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Г.А. Соловьяновой,

при секретаре                                                                                         А.М. Крахмалевой,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Пятигорска                                  Е.С. Швец,

ответчика                                                                                                С.Н. Исаковой,

ответчика в своих интересах и интересах несовершеннолетних                                                                         Чернявского А.А, Чернявского Д.А., Назаренко Б.С.)                      Н.В.Чернявской,

третьего лица представителя отдела опеки, попечительства

и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска           К.А. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» к Исаковой С.Н., Чернявской Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чернявского А.А., Чернявского Д,А., Назаренко Б.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» обратилось в суд с иском к Исаковой С.Н., Чернявской Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чернявского А.А., Чернявского Д.А., Назаренко Б.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении из указанной квартиры по указанному адресу и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В обоснование иска указали, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Исаковой С.Н. и Арутюнян Г.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами, пени и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, в виде продажи с публичных торгов,

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю. За владельцами инвестиционных паев - Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

    В настоящее время, собственником указанной квартиры является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время проживают в указанной квартире ответчики, которые препятствуют им в пользовании квартирой по своему усмотрению.

    Просят признать Исакову С.Н., Чернявскую Н.В., Чернявского А.А., Чернявского Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, их выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., по 3000 руб. с каждой.

    Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска.

    Определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Назаренко Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании ответчик Исакова С.Н. исковые требования признала. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» с нее и Арутюняна Г.А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, собственником которой является истец по делу. В указанной квартире с нею проживают родная сестра Чернявская Н.В. вместе с несовершеннолетними детьми: Чернявский А.А., Чернявский Д.А., Назаренко Б.С. При этом, они состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

    Согласна с исковыми требованиями о прекращении права пользования указанной квартирой и выселении, однако просит предоставить отсрочку на исполнение решения суда в части их выселения, так как иного жилья не имеют.

    В настоящее время указанная квартира продается, однако оплатить стоимость квартиры, определенной истцом, на момент разрешения спора по существу не имеют возможности.

    В судебном заседании Чернявская Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних сыновей Чернявского А.А., Чернявского Д.А., Назаренко Б.С., исковые требования признала. Доводы, изложенные Исаковой С.Н., которая приходится ей родной сестрой, подтвердила.

    В настоящее время собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является истец по делу, который в их адрес в ДД.ММ.ГГГГ года направлял требование о прекращении права пользования указанным жилым помещением и освобождении жилья. Однако до настоящего времени она с детьми и сестрой Исаковой С.Н. продолжают проживать в указанной квартире, где состоят на регистрационном учете, производят ежемесячно оплату коммунальных платежей. Согласны с исковыми требованиями, но просят предоставить отсрочку на исполнение решения суда в части их выселения, поскольку иного жилья не имеют.

    В настоящее время квартира выставлена на продажу, они намерены ее приобрести в собственность, но отсутствие денежных средств не позволяет им с делать.

    В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г. Пятигорска Игнатьева К.А., действующая на основании доверенности, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства в интересах несовершеннолетних детей, с учетом того, что ответчики, в том числе несовершеннолетние, не имеет иного жилья.

    В судебное заседание не явился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора Швец Е.С., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Исаковой С.Н., Чернявской Н.В.. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних в части признания прекратившими право пользвания квартирой, выселении, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу требований ст.10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 №156-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

    Генеральным директором ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» под управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».

    Решением единственного участника ООО «РКПФ» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» (л.д.27-34).

    В силу п.11 указанного закона управляющая компания (ООО Русский Капитал Паевые Фонды) вправе осуществлять права истца и взыскателя в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, в связи с чем иск предъявлен ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».

    Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральным директором ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» является Некрасов Р.А., которым подан иск на основании предоставленных ему полномочий, указанных в доверенности на его имя.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Исаковой С.Н. и Арутюнян Г.А. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонды » Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г. Москвы в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы: сумма основного долга в размере 1.563.740 рублей 75 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323.834 рубля 80 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа - 1.563.740 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    В счет возмещения задолженности Исаковой С.Н. и Арутюнян Г.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонды » Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г. Москвы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, в виде: квартиры № в жилом доме по <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя Исаковой С.Н., на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

    Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры № в жилом доме по <адрес> в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества (л.д.4-17).

    Решение вступило в законную силу.

    Как следует из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» (займодавец), с одной стороны, и Исаковой С.Н. и Арутюнян Г.А. (заемщики) с другой стороны, был заключен договор займа № на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1.700.000 рублей сроком на 180 месяцев (п. 1.1 договора займа), для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком Исаковой С.Н. квартиры № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 60.9 кв.м, в том числе жилой площадью 42.2 кв.м, стоимостью 1.900.000 рублей ( п. 1.3 договора займа), с уплатой заемщиками займодавцу за пользование полученными денежными средствами 14 % годовых (п. 3.1 договора займа).

    В обеспечение указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Исаковой С.Н. и Арутюнян Г.А., поскольку <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> была приобретена Исаковой С.Н. в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о государственной регистрации ограничения ( обременении ) права залогодателя в виде ипотеки.

    Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора были удостоверены в закладной в соответствии нормами, предусмотренными ст.ст. 13,14 Закона РФ « Об ипотеке ». На момент обращения в суд с иском, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонды » Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» г. Москвы, что подтверждается отметками от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона РФ «Об ипотеке».

    В силу требований ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из свидетельства о государственной регистрации права №, что квартира № в жилом доме по <адрес> является общей долевой собственностью владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды » на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и о чем составлен акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.18,19-20,21).

    Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога- спорную квартиру, обращено, и владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Региональные проекты» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды » являются новым собственником жилого помещения.

    В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Исакова С.Н., Чернявская Н.В., Чернявский А.А., Чернявский Д.А., Назаренко Б.С.,что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, отраженными в паспортах на имя Чернявской Н.В. и Чернявской С.Н., что не оспорено Исаковой С.Н., Чернявской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании.

ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования ответчикам о прекращении права пользований жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.

    В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом также установлено, что ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

    В связи с чем, суд считает установленным, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселении их с занимаемой площади.

    Доводы Исаковой С.Н. и Чернявской Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о том, что спорная квартира является для них и несовершеннолетних детей единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

    Ссылка ответчиков на то, что они в настоящее время ведут переговоры с целью мирного урегулирования спора путем выкупа квартиры за меньшую сумму с истцом, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб. в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» к Исаковой С.Н., Чернявской Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чернявского А.А., Чернявского Д.А., Назаренко Б.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Исакову Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявскую Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаренко Б.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Исакову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявскую Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявского Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаренко Б.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Исаковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чернявской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные проекты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                                   Г.А. Соловьянова