Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2021 ~ М-5047/2021 от 19.07.2021

Дело №2-6010/2021 (25)66RS0004-01-2021-007830-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 года)

г. Екатеринбург 16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хладокомбинат №2» в лице конкурсного управляющего Кочеткова Александра Павловича к Чазову Всеволоду Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хладокомбинат №2» в лице конкурсного управляющего Кочеткова А.П. обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Чазова В.А. задолженности по договору займа №2016/0510 от 05.10.2016 года в размере 779308 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Хладокомбинат №2» в лице конкурсного управляющего Кочеткова А.П. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Чазов В.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 года по делу №А60-22937/2019 ООО «Хладокомбинат №2» (ИНН 667001001) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим на основании определения суда от 09.02.2020 года назначен Кочетков А.П. (ИНН 622900563577), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника – соглашения о прощении долга от 25.02.2019 года, заключенного между должником и Чазовым В.А., недействительной на основании п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение о прощении долга от 25.02.2019 года, заключенное между ООО «Хладокомбинат №2» и Чазовым В.А. признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Чазова В.А. перед ООО «Хладокомбинат №2» в размере 779308 рублей 72 копейки по договору №2016/0510 от 05.10.2016 года, указано, что взыскание задолженности выходит за пределы спора, определение вступило в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 года по делу №А60-22937/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

05.10.2016 года между ООО «Хладокомбинат №2» (займодавец) и Чазовым В.А. (заемщик) был заключен договор займа №2016/0510, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек с уплатой 13,5% годовых, согласно п. 1.2 договора указанная сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев, срок погашения задолженности 30.09.2017 года.

06.02.2017 года между ООО «Хладокомбинат №2» (займодавец) и Чазовым В.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек; на период с 14.10.2016 года по 05.02.2017 года (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 13,5% годовых за пользование займом. На период с 06.02.2017 года по 30.09.2017 года (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 12,5% годовых за пользование займом, проценты подлежат уплате на дату возврата займа.

30.09.2017 года между ООО «Хладокомбинат №2» (займодавец) и Чазовым В.А. (заемщик) заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 36 месяцев. Крайний срок гашения 30.09.2019 года. На период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 12,5% годовых за пользование займом.

До настоящего времени денежные средства в ООО «Хладокомбинат №2» не возвращены, таким образом, у Чазова В.А. образовалась задолженность перед истцом в размере 779308 рублей 72 копейки, возникшая из обязательства заемщика по договору займа №2016/0510 от 05.10.2016 года, дополнительному соглашению №1 от 06.02.2017 года к договору займа №2016/0510 от 05.10.2016 года, дополнительному соглашению №2 от 30.09.2017 года к договору займа №2016/0510 от 05.10.2016 года.

Согласно заключению Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 27.08.2021 года, анализ представленных материалов дела, связь предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, установлено не было.

Учитывая, что ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставлено иного расчета сумм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, принимая решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика Чазова В.А. в пользу ООО «Хладокомбинат №2» сумму в размере 779308 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Чазова В.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10993 рубля 09 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хладокомбинат №2» в лице конкурсного управляющего Кочеткова Александра Павловича к Чазову Всеволоду Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Чазова Всеволода Анатольевича в пользу ООО «Хладокомбинат №2» сумму в размере 779308 рублей 72 копейки.

Взыскать с Чазова Всеволода Анатольевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10993 рубля 09 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья