Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2018 ~ М-87/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-92/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области       03 апреля 2018 года      

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истцов Ширшина В.Н., Ширшиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Ширшина Валерия Николаевича, Ширшиной Любови Ивановны к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Ширшину Евгению Валерьевичу, Кузнецовой Татьяне Валерьевне о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

          Истцы Ширшины В.Н. и Л.И. обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 19.10.1992 года между ними и Никольской городской администрацией был заключен договор № 293 на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. На момент приватизации совместно с истцами проживали их несовершеннолетние дети Кузнецова (Ширшина) Т.В., Ширшин Е.В., все значились зарегистрированными по данному адресу. Однако, в договоре указаны только истцы. Кроме этого, в преамбуле договора указано, что квартира передана одновременно в совместную и долевую собственность Ширшину В.Н. и Ширшиной Л.И., тогда как другие участники долевой собственности в договоре не указаны. Согласно требованиям законодательства квартира не может быть передана в совместную собственность, если в ней кроме супругов на момент приватизации зарегистрированы и проживают другие члены семьи, в частности несовершеннолетние дети. В этом случае она может быть передана только в долевую собственность.

В настоящее время истцы имеют намерение привести правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства, но сделать это не представляется возможным ввиду того, что в договоре одновременно указана совместная и долевая собственность на двоих человек, тогда как количество членов семьи четыре человека.

В настоящее время дети истцов Ширшин Е.В. и Кузнецова Т.В. на долю в квартире не претендуют, так как проживают со своими семьями по другим адресам, отказались от своих долей в размере 1/4 доли каждый в пользу отца и матери. Просят признать договор № 293 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19 октября 1992 года, заключенный между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов и Ширшиными Валерием Николаевичем и Любовью Ивановной недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в долевую и совместную собственность Ширшина Валерия Николаевича и Ширшиной Любови Ивановны.

Признать за Ширшиным Валерием Николаевичем и Ширшиной Любовью Ивановной право долевой собственности - по 1/2 доли за каждым на квартиру <№>, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Ширшин В.Н., Ширшина Л.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Истец Ширшина Л.И. суду пояснила, что в 1988 году спорная квартира была предоставлена Межколхозстроем её мужу, работавшему на тот момент в данной организации, на состав семьи 4 человека. В 1992 году они приватизировали эту квартиру. При приватизации никто не разъяснял, каким образом нужно оформить договор, были допущены ошибки, препятствующие им с мужем в регистрации права собственности на квартиру. Дети не были учтены при приватизации, надлежащего отказа не оформлялось, но в настоящее время они не желают оформлять квартиру, не проживают в ней, имеют в собственности другое жилье. Земельный участок администрацией г. Никольска Пензенской области по постановлению от 20.10.2017 года передан ей и мужу в общую долевую собственность по 1/2 доле, их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах они с мужем лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, признать за собой право общей долевой собственности на квартиру. Доли просят определить равными, по 1/2 каждому.

Представитель ответчика - администрации г. Никольска Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Определением суда в протокольной форме третьи лица - Ширшин Е.В. и Кузнецова Т.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков; они в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, сообщили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 293 от 19 октября 1992 года Никольская городская администрация Совета народных депутатов передала бесплатно гражданам Ширшину Валерию Николаевичу 1/2 доли, Ширшиной Любови Ивановне 1/2 доли в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом одновременно по тексту указано, что квартира передана в совместную собственность, количество членов семьи четыре человека.

Постановлением Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области от 20.10.2017 № 383 Ширшину В.Н., Ширшиной Л.И. (по 1/2 доли каждому) в общую долевую собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым <№>, площадью 550 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес> для размещения ИЖС.

В судебном заседании было установлено, что квартира предоставлялась Ширшиным В.Н. и Ширшиной Л.И. на состав семьи, включая и несовершеннолетних детей, и на момент заключения договора передачи (19.10.1992 года) в спорной квартире проживали и были зарегистрированы 4 человека - Ширшин В.Н., Ширшина Л.И. и их несовершеннолетние дети: Ширшина Т.В., <дата> года рождения, Ширшин Е.В., <дата> года рождения.

Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласия несовершеннолетних детей на приватизацию, а также их безусловного включения в договор приватизации норма закона, действовавшая на 19.10.1992 года, не предусматривала. Лишь Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ были внесены соответствующие изменения в ст. 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1.

В п. 6 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, доказательств участия несовершеннолетних детей (соответчиков Ширшина Е.В., Кузнецовой (Ширшиной) Т.В.) в приватизации, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Они не поименованы в преамбуле спорного договора приватизации, не указаны в числе покупателей при подписании договора, не имеется ссылок на действия Ширшина В.Н., Ширшиной Л.И., как законных представителей от имени своих детей.

В настоящее время соответчиками Ширшиным Е.В., Кузнецовой (Ширшиной) Т.В. представлены суду заявления об отсутствии интереса к спорной квартире и согласии с исковыми требованиями о признании на нее права общей долевой собственности исключительно за родителями по 1/2 доле.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения дела принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому.

В соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком (правами на земельный участок), на котором она расположена. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, определен подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ и получил свое развитие в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что, квартира в соответствии с действующим законодательством должна быть передана сторонам по делу в общую собственность, и заявленным иском истцы фактически определяют свое долевое участие в общей собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Выбранный истцами способ защиты своего права путем признания оспоримой сделки недействительной в части направлен на установление прав и обязанностей истцов, что не противоречит положениям ст. ст. 8 и 12 ГК РФ.

Суд считает достоверными данные о площади спорной квартиры, подтвержденные техническим паспортом по состоянию на 10.10.2002 г. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2018 № 58/022/021/2018-358.

Ответчик Ширшина Т.В. изменила фамилию на Кузнецова в связи с регистрацией брака, о чем представлено свидетельство о заключении брака I-ИЗ № 522465 от 12.01.2002 года.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что указание в договоре № 293 от 19.10.1992 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенном между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов и Ширшиными В.Н., Л.И., одновременно совместной и долевой собственности противоречит Закону, и его следует признать частично недействительным в данной части.

В остальной части договор не оспаривается и является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ширшина Валерия Николаевича, Ширшиной Любови Ивановны к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Ширшину Евгению Валерьевичу, Кузнецовой Татьяне Валерьевне о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Договор № 293 от 19.10.1992 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов и Ширшиным Валерием Николаевичем, Ширшиной Любовью Ивановной, признать частично недействительным в части указания в преамбуле одновременно совместной и долевой собственности.

Признать за Ширшиным Валерием Николаевичем, Ширшиной Любовью Ивановной право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения.

          Судья              И.С. Кузнецова