Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2014 от 28.04.2014

Приговор вступил в законную силу 03.06.2014

Дело № 1-196/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С. В.,

защитника адвоката Нохрина В. В.,

подсудимого Пименова Е. А.,

при секретаре Мартынове К. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пименова Е. А., родившегося **.**.**** в городе ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пименов Е. А. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.11.2013 в период с 11:00 до 15:00 Пименов Е. А., находясь в зале судебного заседания в здании Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, давая показания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и оказания помощи К. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, умышленно дал заведомо ложные показания. При этом Пименов Е. А. пояснил, что К. не причастен к убийству В., указав, что 08.06.2013 у своего дома К. вел себя спокойно, с М. не дрался, сказал, что решать вопросы по машине будет трезвым, и ушел домой. Он стоял рядом с В., Н. и Ф. В. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время Калинин подошел к ним и попросил разойтись по-хорошему, был настроен доброжелательно. В. же, напротив, вел себя агрессивно, пошел на К., начал кричать на него, выражался нецензурной бранью, оскорблял его и его жену. Затем В. схватил К. за грудки и потащил на себя. К. пытался убрать его руки, но не мог. Они начали пятиться назад, споткнулись и упали. Потерпевший упал на спину, К. на него сверху. Он и Н. растащили их. Он увидел кровь у погибшего в области груди слева. Ни удар, ни ножей не видел, поэтому не понял, что это за ранение.

Однако 20.06.2013 Пименов Е. А., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в помещении служебного кабинета № 11 следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил дал показания о том, что 08.06.2013 между К. и М. произошел конфликт, который перерос в драку, в его присутствии К. вылез из окна и подошел к В. со словами: «Что ты тут орешь, иди отсюда!». В. подбежал к К., после чего В. резко осел и упал на землю.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении К. установлено, что 08.06.2013 около 18:00 К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в своей квартире № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил складной кнопочный нож, через форточку вылез из квартиры, подошел к стоявшему у дома В., раскрыл нож и умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанес ему удар ножом в грудь. После чего уронил В. на землю и нанес ему несколько ударов руками по телу. В результате К. причинил потерпевшему колото-резанную рану груди в области пятого межреберья, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением сердца, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся кровопотерей и шоком, повлекшую смерть В. на месте происшествия. 15.11.2013 приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 22.01.2014, К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о совершении Пименовым Е. А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела Пименов Е. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Пименов Е. А. поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пименов Е. А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Пименова Е. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Пименов Е. А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого и признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания с назначением Пименову Е. А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. При этом на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, в том числе, один из которых на период совершения преступления являлся ребенком-инвалидом, супруга не работает в связи с уходом за малолетними детьми. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, установленное за совершенное им преступление.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката в размере 3 162 рубля 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пименова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф уплатить в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пименову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля Пименова Е. А. от 20.06.2013, копию подписки свидетеля от 12.11.2013, копию протокола судебного заседания по делу № 1-40/2013 от 12.11.2013, копию приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 15.11.2013 и копию апелляционного определения от 22.01.2014, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья