Решение по делу № 12-89/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-89/2020

59RS0044-01-2020-000294-33

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 17 апреля 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

(по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ратникова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой И.В.,

рассмотрев жалобу Ратникова Сергея Васильевича на постановление административной комиссии Чусовского муниципального района от .... № .... о привлечении Ратникова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Чусовского муниципального района от .... ... Ратников С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Ратников С.В. на постановление подал жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В жалобе указал, что не был надлежащим образом извещен о дате заседания. В связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела, предоставить доказательства невиновности, иным образом защитить свои законные права и интересы. Дело об административном правонарушении было рассмотрено не в полном объеме, не выяснены все обстоятельства дела, не исследованы все имеющиеся доказательства, выводы комиссии сделаны на основе недостоверных данных, которые легли в основу оспариваемых протокола и постановления. Так отсутствуют надлежащие доказательства парковки /стоянки/ его автомобиля. Считает, что фотография, имеющаяся в материалах дела, не доказывает и не подтверждает парковку /стоянку/ автомобиля у подъезда больше 5 минут. В данном случае - это была остановка для посадки в автомобиль его .... сына.

Ратников С.В. в судебном заседании на жалобе настаивал.

Административная комиссия Чусовского муниципального района представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административным правонарушением признается неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении или нарушении муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что .... в .... час.отделом муниципального контроля администрации Чусовского муниципального района установлено, что у подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ... .... т.е. в неустановленном месте, припаркован автомобиль марки ..... принадлежащий Ратникову С.В., в результате чего были нарушены Правила организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения, утвержденных решением Думы Чусовского городского поселения от .... ....

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеуказанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленного в дело административного материала установлено, что Ратников С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку извещение о рассмотрении дела ...., получено было адресатом лишь .....

Таким образом, требования, предусмотренные ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника, должностным лицом административного органа, рассмотревшим жалобу, нарушены; необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности как явки к должностному лицу и решения вопроса о направлении защитника, так и возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 лица привлекаемого к административной ответственности.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили административной комиссии Чусовского муниципального района всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления о назначении административного наказания от .....

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона ПК от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 4.5 КоАП РФ, дело в отношении Ратникова С.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Ратникова Сергея Васильевича на постановление административной комиссии Чусовского муниципального района от .... № ... о привлечении Ратникова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Чусовского муниципального района от .... № ..., вынесенное в отношении Ратникова Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: Петухова Н.Е.