Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2018 (2-15230/2017;) ~ М-12566/2017 от 14.12.2017

Дело №2-2451/2018 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года)

г. Екатеринбург 19 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- истца Смовж А.С.,

- представителя истца Смовж – Шевеленко В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смовж Алевтины Степановны к Смовж Николаю Павловичу, Смолову Анатолию Петровичу, Смоловой Елене Александровне, Смолову Никите Владимировичу, Смолову Ивану Владимировичу, Агалакову Юрию Алексеевичу, Орманж Зинаиде Владимировне, Комаровой Людмиле Васильевне, Фаршатовой Юлии Владимировне, Замерову Владимиру Владимировичу, Попову Вячеславу Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Смовж А.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Смовж Н.П., Смолову А.П., Смоловой Е.А., Смолову Н.В., Смолову И.В., Агалакову Ю.А., Орманж З.В., Комаровой Л.В., Фаршатовой Ю.В., Замерову В.В., Попову В.Г. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.02.2015 года судьей Ленинского районного суда г.Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя Панкратьева А.М. о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Смовж Н.П. в рамках ст.115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2015 года при наложении ареста учитывалось имущество подозреваемого (на тот момент) -Смовж Н.П., иного следователем не доказано. Был наложен арест, в том числе и на: имущество (долю в размере 12.23%)ООО «Летний рынок», <данные изъяты>

На момент наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Смовж Н.П., последний находился в зарегистрированном браке со Смовж А.С., что установлено решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017 года. Приговор Свердловского областного суда в отношении Смовж Н.П. от 23.05.2016г. (вступил в силу 16.11.2016г) установил личные обязательства Смовж Н.П. Соответственно обратить взыскание на совместно нажитое имущество невозможно, т.к. правом собственности на это имущество обладают оба супруга, обратить взыскание можно только на долю Смовж Н.П. в совместно нажитом имуществе. Смовж А.С. обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017г. требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: «Признать за Смовж Алевтиной Степановной право на 1/2 доли: от 12,23% уставного капитала <данные изъяты>

Истец Смовж А.С., представитель истца Смовж А.С. – Шевеленко В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просит суд освободить имущество от ареста, принадлежащего Смовж А.С. в размере 6, 115% от уставного капитала ООО «Летний рынок» и 50% от уставного капитала ООО «Квартал», арестованного на основании постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2015 года.

Ответчики Смолов А.П., Смолова Е.А., Смолов Н.В., Смолов И.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в суд от представителя ответчиков поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Ответчики Смовж Н.П., Агалаков Ю.А., Орманж З.В., Комарова Л.В., Фаршатова Ю.В., Замеров В.В., Попов В.Г., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При распределении бремени доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики должны предоставить доказательства обратного.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.02.2015 года судьей Ленинского районного суда г.Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя Панкратьева А.М. о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Смовж Н.П. в рамках ст.115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наложении ареста в постановлении от 20.02.2015 года учитывалось имущество подозреваемого (на тот момент) -Смовж Н.П., был наложен арест, в том числе и на: имущество (долю в размере 12.23%)ООО «Летний рынок», <данные изъяты>

На момент наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Смовж Н.П., последний находился в зарегистрированном браке со Смовж А.С., что установлено решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017 года.

Приговор Свердловского областного суда в отношении Смовж Н.П. от 23.05.2016г. (вступил в силу 16.11.2016г) установил личные обязательства Смовж Н.П.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017г. требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: «Признать за Смовж Алевтиной Степановной право на 1/2 доли: от 12,23% уставного капитала ООО «Летний рынок», <данные изъяты>

Таким образом, решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.07.2017г. изменяет установленный режим совместной собственности имущества (доли в ООО), приобретенного в браке Смовж Н.П. и Смовж А.С., поэтому 6,115% уставного капитала ООО «Летний рынок», 50% уставного капитала ООО «Квартал» принадлежат Смовж А.С., не являющейся должником в отношении потерпевших, установленных приговором Свердловского областного суда в отношении Смовж Н.П. от 23.05.2016г (вступил в силу 16.11.2016г).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Смовж А.С. об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, возместить истцу Смовж А.С. за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления на основании чека-ордера от 14.12.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смовж Алевтины Степановны к Смовж Николаю Павловичу, Смолову Анатолию Петровичу, Смоловой Елене Александровне, Смолову Никите Владимировичу, Смолову Ивану Владимировичу, Агалакову Юрию Алексеевичу, Орманж Зинаиде Владимировне, Комаровой Людмиле Васильевне, Фаршатовой Юлии Владимировне, Замерову Владимиру Владимировичу, Попову Вячеславу Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, принадлежащего Смовж А.С. в размере 6, 115% от уставного капитала ООО «Летний рынок» и 50% от уставного капитала ООО «Квартал», арестованного на основании постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2015 года.

Возместить истцу Смовж Алевтине Степановне за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина