Приговор по делу № 1-357/2018 от 07.09.2018

№1-357/2018 (11801320030150839)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                         03 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника – адвоката «адвокатский кабинет И.К. Лынник №138» Лынник И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Кузнецов А.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по данному уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.06.2018 около 11 часов, Кузнецов А.С., находясь на правом берегу реки Томь у понтонного моста в поселке Майзас в г.Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, обратил в свою пользу, найденную им банковскую карту <данные изъяты> №, открытую к расчетному счету № с бесконтактной технологией оплаты, не имеющую стоимости, на имя Потерпевший №1.

После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 06 минут 26.06.2018 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета банковской карты денежные средства на общую сумму 2626 рублей 50 копеек, приобретая товары путем безналичной оплаты на автозаправочных станциях и магазинах, расположенных на территории г. Междуреченска Кемеровской области, а именно:

-26.06.2018 в 11 часов 45 минут оплатив покупку на сумму 900 рублей в АЗС № по <адрес>;

-26.06.2018 в 11 часов 46 минут оплатив покупку на сумму 90 рублей в АЗС № по <адрес>;

-26.06.2018 в 12 часов 05 минут в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенном по <адрес> на сумму 700 рублей;

-26.06.2018 в 12 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО5», расположенном по <адрес> на сумму 936,5 рублей;

Таким образом, Кузнецов А.С. тайно, умышленно похитил, с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 626 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил, своевременно, добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Кузнецов А.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Кузнецов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кузнецов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает: принципы справедливости и гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как личность подсудимый Кузнецов А.С. является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных части 1 статьи 61 УК РФ – <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов А.С. путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 96).

Суд не признает в действиях подсудимого явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела сам подсудимый в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не обращался, а был задержан в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего, в связи с чем им были даны признательные показания, содержащиеся, в том числе в письменном объяснении, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Однако исходя из обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть в качестве иных смягчающих обстоятельств: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие поощрений; семейное положение; мнение потерпевшего просившего о снисхождении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при этом суд так же учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому Кузнецов А.С. наказание, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанным с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Кузнецов А.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

При назначении условного осуждения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, и устанавливает испытательный срок достаточный для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Применённая в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по данному уголовному делу предъявлен не был, и никакие меры по его обеспечению и возможной конфискации имущества не применялись, необходимость применения таких мер при постановлении приговора так же отсутствует.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Кузнецов А.С. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Кузнецов А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кузнецов А.С. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

1) сотовый телефон «Prestigio», с находящейся в нем сим-картой «МТС», в памяти которой имеются смс-сообщения о незаконном снятии денежных средств потерпевшего; банковская карта <данные изъяты> №, переданные на хранение Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

2) СD-R диск, содержащие видеозапись на АЗС-№ по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» и два кассовых чека от 26.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецов А.С. от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

    Судья                                                                                           Д.А. Мельников

    Копия верна                                                                       судья Д.А. Мельников