Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 ~ М-378/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-534/2015

город Сланцы              16 июня 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву Вадиму Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Яковлеву В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

    Из содержания иска следует, что 25.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Яковлеву В.В. кредит в сумме 110 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,9% годовых путем зачисления всей суммы денег на его счет. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части соблюдения сроков и сумм согласованного графика ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что по состоянию на 18.02.2015 года составляет 118 832,54 руб. из которых:

- 95137,47 руб. – просроченный основной долг,

- 12340,86 руб. – просроченные проценты,

- 5133,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 6220,45 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 576 руб. 65 коп.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, исковые требования поддержал в полном объеме, просил в самом иске и позже рассмотреть дело в отсутствие представителя по данным дела <данные изъяты>

    Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом <данные изъяты>, возражений по иску не представил. На звонки телефонных номеров, указанных в кредитном договоре ответчик не ответил <данные изъяты>

    Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

    Как видно из материалов дела, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Яковлевым В.В., по личному заявлению ответчика заключен кредитный договор № от 25.01.2013 года <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых, при этом заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласована полная стоимость кредита, график погашения и процентов по нему. Условия договора не оспаривались и не изменялись.

    Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 25.01.2013 г. перечислил на расчетный счет ответчика Яковлева В.В. сумму в размере 110 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты>

    В течение срока действия договора, ответчик Яковлев В.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что не оспаривал, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2015 <данные изъяты> общая сумма задолженности по договору составляет 118 832,54 руб., в том числе:

- 95137,47 руб. – просроченный основной долг,

- 12340,86 руб. – просроченные проценты,

- 5133,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 6220,45 руб. - неустойка за просроченные проценты.

    В адрес ответчика истец 08.09.2014 направил требование о досрочном погашении задолженности (л.д.8-9). Ответа и удовлетворения требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало.

    Доказательства, представленные истцом полностью подтверждают наличие указанного долга и не вызывают у суда сомнения, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу и процентов является обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 3576 руб. 65 коп. <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Яковлеву Вадиму Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Яковлева Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Сланцы Ленинградской области – сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 г. в размере 118 832 (сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 54 копейки, из которых:

- 95137,47 руб. – просроченный основной долг,

- 12340,86 руб. – просроченные проценты,

- 5133,76 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 6220,45 руб. - неустойка за просроченные проценты,

    а кроме того взыскать в возмещение государственной пошлины 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: