Решение по делу № 2-4063/2015 ~ М-3996/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             ФИО10 Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Модиной Е.И. к Смирновой О.А., Вьюсову А.Н., Коршунову Алексею А.А., Коршуновой Т.А. о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре, в обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <№>, и решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>., свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>. истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками по домовладению являются ответчики. Порядок пользования домами сложился много лет назад, споров между собственниками не возникало, так как дома изолированные, на своих земельных участках, которые разделены забором. У каждого собственника свой выход на улицу. Истцом было получено заключение о возможности выдела ее доли в натуре.

    В связи с этим, просит суд прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить из состава общей долевой собственности в натуре жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв. м. с холодной пристройкой 8,3 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,9 кв. м. с холодной пристройкой 8,3 кв.м.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенностям ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как усматривается из представленных суду доказательств, спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Домовладение состоит из двух жилых домов: литер А- одноэтажный деревянный, общей площадью 22,9 кв.м., который находится в пользовании истца ФИО2, и литер В- одноэтажный камышитовый дом с нежилым цокольным этажом, общей площадью 81,6 кв.м., в том числе цокольный этаж- 38,8 кв.м., находящийся в пользовании ответчиков.

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2- 1/2 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата обезличена>., ФИО4- 1/6 доля на основании свидетельства от <дата обезличена>., ФИО5- 1/6 доля на основании свидетельства от <дата обезличена>., ФИО3- 1/24 доля на основании свидетельства от <дата обезличена>., ФИО6- 1/12 доля на основании свидетельства от <дата обезличена>., ФИО4- 1/24 доля на основании свидетельства от <дата обезличена>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>.

Согласно выводам, изложенным в заключении ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ Астраханский филиал от 2015г., в связи со сложившимся порядком пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, возможно прекращение долевой собственности, с разделом домовладения на два самостоятельных, с присвоением каждому дому своего почтового номера.

    Согласно извлечению из технического паспорта, жилой дом литер А, а расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,9 кв.м., холодная пристройка имеет 8,3 кв.м.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая исковое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, и нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ? долю ФИО2 из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом литер А общей площадью 22,9 кв.м. с холодной пристройкой 8,3 кв.м. с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 22,9 кв.м. с холодной пристройкой 8,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2.11.2015г.

Судья                                 А.А. Аксенов