Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5820/2015 ~ М-5109/2015 от 24.08.2015

        Дело № 2-5820/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой А. Р. к Внуковой О. В., Петрову А. В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.Р. обратилась в суд с иском к Внуковой О.В., Петрову А.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома <адрес> и земельного участка с кадастровым номером (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) года между Петровой А. Р. и ответчиками Внуковой О. В. и Петровым А. В.; применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации сделки договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) и о праве собственности на <данные изъяты> долю дома <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка <адрес> с кадастровым номером (№) за Внуковой О. В., на <данные изъяты> долю дома <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка <адрес> с кадастровым номером (№) за Петровым А. В.; возвратить в собственность Петровой А. Р. жилой дом <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер (№) с восстановлением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства и договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) После смерти старшей дочери, (ДД.ММ.ГГГГ) года, истец находясь в глубоком хроническом стрессе, переживаемом из-за смерти дочери, подписала договор дарения недвижимого имущества в пользу ответчиков по <данные изъяты> доле каждому. Однако, сделка фактически сторонами не была исполнена, истец продолжала жить в указанном доме, пользоваться земельным участком, неся бремя содержания, оплачивая расходы на коммунальные услуги. После того как ответчик Внукова О.В. предъявила свои права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, начала работы по строительству пристройки, истец обратилась в полицию с требования привлечения Внуковой О.В. к ответственности за мошеннические и хулиганские действия. Получив разъяснения полиции по данному обращению и посчитав действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права, истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец Петрова А.Р. в судебные заседания назначенные судом на (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, а датах и времени судебных разбирательств извещалась судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не известно.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Петровой А.Р. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой заявителя в судебное заседание.

Ответчики Внукова О.В., Петров А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец Петрова А.Р., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову ((ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)), суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Петровой А. Р. к Внуковой О. В., Петрову А. В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петровой А. Р. к Внуковой О. В., Петрову А. В. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                      подпись                             Л.А. Серегина