Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0826/2024 от 15.01.2024

№ 33а-826\2024

УИД 77RS0012-02-2023-014093-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 07 июля 2023 г. о возврате административного искового заявления Токмакова Алексея Васильевича к Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным решения об указании назначения объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2023г. определением Кузьминского районного суда адрес административное исковое заявление Токмакова Алексея Васильевича к Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным решения об указании назначения объекта недвижимости возвращено истцу, на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, как не подсудное данному суду.

Административный истец не согласившись с вынесенным определением подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, указав, что административное исковое заявление предъявлено с учетом определения правил подсудности административного спора, поскольку оспаривается решение административного ответчика об указании назначения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановленный судебный акт подлежит отмене.

Возвращая административное исковое заявление Токмакова Алексея Васильевича к Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным решения об указании назначения объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно данному суду, указав, что спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

На основании положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что административный истец обращается с требованием о признании решения публичного органа власти незаконным, связанного с учетом объекта недвижимости в ЕГРН. Указанные требования не охватываются положениями ст. 12 ГК РФ, предусматривающей установленные способы защиты нарушенного права в рамках гражданского судопроизводстве, спор о правах на объект недвижимости отсутствует.

Кроме этого, как следует из доводов административного истца, в гражданском порядке спор в отношении объекта недвижимости комнаты и помещения, расположенных по адресу: адрес, разрешен с вынесением по делу решения.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения о неподсудности иска данному суду и возврате административного искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 07 июля 2023 г. о возврате административного искового заявления Токмакова Алексея Васильевича к Публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным решения об указании назначения объекта недвижимости- отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья