Решение по делу № 2а-1122/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-1122/2020

50RS0<№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 за 2016 и 2017 годы получила материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) денежными средствами. В налоговый орган от филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москвы и АО «БМ-БАНК» поступили сведения, согласно которым установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанная источником выплат. Административный ответчик получила облагаемый налогом по ставке 35% доход. Итого, общая сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц составила 6 140 руб. Кроме того была начислена пеня в размере 10,75 руб.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № 26-138/15/156-08 в размере 12 600 000 японских йен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова д. 6, кв. 2. В дальнейшем в соответствии с Договором № 4215-5894/15/00018-15 от <дата> кредит был переведен в рубли.

Налоговым агентов – филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы в межрайонную ИФНС № 13 по <адрес> представлены справки о доходах физического лица за 2016 год в размере 2 623 руб., за 2017 год в размере 292 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры, на приобретение которой получался кредит в АО «БМ-Банк», стоимость квартиры составила 999 000 руб., в то время как квартира приобреталась административным ответчиком за сумму 3 300 000 руб., что подтверждается расписками продавца, отчетом № 06128/08 об оценочной стоимости жилого помещения, по состоянию на дату приобретения квартиры.

Таким образом, банк отразил сумму НДФЛ в размере 6 706 руб. исходя из стоимости квартиры в размере 999 000 руб., в то время как выдал кредит не ее приобретение в сумме эквивалентной сумме в размере 3 300 000 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с п. 1 пп. 1, 2 ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 пп. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п. 1 пп. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 пп. 1 абз.3 ст. 212 НК РФ не является доходом налогоплательщика материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абз. 3, 4 настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п. 1 пп. 2 ст. 220 НК РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что у него есть право на получение имущественного налогового вычета за период который предъявлен в административном иске о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того согласно справке № 10-31/3680@ от <дата> выданной заместителем начальника МРИ ФНС России № 13 по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 освобождена в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 212 НК РФ от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, в связи с предоставлением имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, в виду предоставления банком как налоговым агентом недостоверных сведений, у административного истца возникло требование к административному ответчику в части взыскания налога на доходы физических лиц с доходов в размере 6 140 руб., пени в размере 10,75 руб., которые в данном случае не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                 В.Ю. Демидов