Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 (1-417/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-43/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре: Иванчиковой О.В., Кузьмине А.С., Воскресенской А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Токарева Д.А. и его защитника – адвоката Громовой Л.В., представившей удостоверение №3113 и ордер № 002232,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВА Д.А., *, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 17.09.2015 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 18.09.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Токарев Д.А., имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного им, в целях последующего сбыта, наркотического средства, общей массой 81,46 грамма, которое он незаконно хранил по месту своего проживания: *, в период с 10 по 16 сентября 2015 года сбывал З. наркотическое средство в крупном размере.

Так, 10 сентября 2015 года, около 20:00, Токарев Д.А. и З. договорились между собой о сбыте Токаревым Д.А. З. наркотического средства. В этот же день, около 20:00 Токарев Д.А., находясь в подъезде * * в *, действуя из корыстных побуждений, получил от З. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал, тем самым незаконно сбыл, З. полимерный пакетик с наркотическим средством массой 0,470 грамма - часть ранее приобретенного в целях сбыта и хранимого Токаревым Д.А. по месту своего проживания наркотического средства.

В этот же день, около 20:30, З., находясь у подъезда * дома по * в *, передал К. приобретенное у Токарева Д.А. наркотическое средство массой 0,470 грамма.

Около 20:40 10.09.2015 года К., находясь у первого подъезда дома по * в *, приобретенное у З. наркотическое средство массой 0,470 грамма передал Г.

10.09.2015 года в период с 21:40 по 21:52, полученное от К. наркотическое средство Г., действовавший в рамках проводимого в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, оперативно-розыского мероприятия «проверочная закупка», находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Каменск-Уральский» по *, в *, добровольно выдал сотрудникам полиции.

Добровольно выданное Г. вещество, согласно заключению эксперта * от *, содержит в своем составе синтетическое вещество *

Масса указанного наркотического средства * грамма, согласно справки о предварительном исследовании * от *, составила * грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт ранее приобретенного в целях сбыта и хранимого по месту своего проживания наркотического средства, Токарев Д.А. в период 19:00 15.09.2015 года договорился со своим знакомым З. о сбыте последнему наркотического средства.

В этот же день, 15.09.2015 года, около 19:30, Токарев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде * * в *, получил от З. денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал, тем самым незаконно сбыл, З. два полимерных пакетика с наркотическим средством, общей массой * грамма, - часть ранее приобретенного в целях сбыта и хранимого Токаревым Д.А. по месту своего проживания наркотического средства.

Получив от Токарева Д.А. вышеуказанное наркотическое средство, З. около 11:40 16.09.2015 года, находясь во втором подъезде вышеуказанного дома, приобретенное у Токарева Д.А. наркотическое средство передал К.

В период с 12:20 до 12:35 16.09.2015 года К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Каменск-Уральский» (*, в *), добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство.

Изъятое у К. в ходе добровольной выдачи вещество, согласно заключению эксперта * от *, содержит в своем составе синтетическое вещество *

Масса указанного наркотического средства – 1,41 грамма, согласно справки об исследовании * от *, составила 1,41 (0,86+0,55) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

16.09.2015 года около 19:00, З., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства у Токарева Д.А., договорился с ним о приобретении наркотического средства.

После чего около, 22:00 16.09.2015 года Токарев Д.А., находясь во втором подъезде дома по адресу: *, в *, получив от З., действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», деньги в сумме 3000 рублей, передал, тем самым незаконно сбыл, З. полимерный пакетик в котором находилось наркотическое средство массой 1,86 грамма – часть ранее приобретенного в целях сбыта и хранимого Токаревым Д.А. по месту своего проживания наркотического средства.

В период с 22:50 до 23:01 16.09.2015 года З., находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Каменск-Уральский» (*, в *), добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство.

Изъятое у З. в ходе добровольной выдачи вещество, согласно заключению эксперта * от *, содержит в своем составе синтетическое вещество *

Масса указанного наркотического средства, согласно справки о предварительном исследовании № 8535 от 17.09.2015 года, составила 1,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Оставшаяся часть приготовленного к сбыту наркотического средства, общей массой * грамма (*), хранимая Токаревым Д.А. по месту своего проживания была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище Токарева Д.А. - в квартире по ул. *, в *, в период с 08:00 до 09:44 17.09.2015 года.

Изъятое в ходе обыска вещество, согласно заключениям эксперта * от 21.10.2015 года, * от 30.09.2015 года, * от 25.09.2015 года является смесью, содержащей вещество *.

Общая масса изъятого по месту проживания Токарева Д.А. наркотического средства, согласно справки о предварительном исследовании * от * (30,08 гр.), заключения эксперта * от * (0,15 гр.), и заключения эксперта * от * (47,49 гр.), составила 77,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Общая масса сбытой Токаревым Д.А. в период с 10 по 16 сентября 2015 года и приготовленной им к сбыту смеси, содержащей синтетическое вещество *, составила 81,46 грамма (0,47+1,41+1,86+0,15+47,49+30,08), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Токарев Д.А. заявил, что свою вину в незаконном сбыте наркотических средств полностью не признает.

Из зачитанных подсудимым Токаревым Д.А. после допроса свидетелей и изучения материалов дела, своих письменных показаний суду, следует, что по 16.09.2015 года он работал *. Его рабочий график с 08:15 до 17:30, с работы никуда не отлучался. От работы до его дома на автомашине 30-40 минут. С 11 сентября 2015 года за ним закрепили служебный автомобиль, и возвращаться домой приходилось позже, т.к. он ставил автомобиль на * и оттуда возвращался домой.

З В. он знаком более 5 лет. Они поддерживали дружеские отношения, постоянно помогали друг другу в обслуживании и ремонте своих автомобилей, вместе курили сигареты на площадке в подъезде. Он считает, что З. его оговаривает, чтобы избежать строгого наказания.

14 сентября 2016 года жена и дочь уехали в *. Он их вечером отвез на вокзал в *.

16 сентября 2015 г. он после работы весь день был дома. З. ему звонил, предлагал после работы вместе покурить. Но 16 сентября он с З. не встречался и из квартиры не выходил. После 2 часов ночи с 16 на 17 сентября З. постучал в дверь квартиры. Он открыл З. дверь. З. сказал, что ему нужно ехать в * и попросил оставить у него вещи, которые он заберет, вернувшись из Екатеринбурга. З. оставил у него сумку, которую у него (Токарева Д.А.) изъяли 17 сентября. Он не смотрел, что находится в сумке, и положил ее в шкаф в комнате.

Утром 17 сентября в квартиру зашли сотрудники полиции. На их вопрос он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Они объявили, что будут проводить у него обыск. Сотрудники полиции прошли в дальнюю комнату, перевернули манеж с игрушками. Он спросил, почему они начинают обыск с этой комнаты, а не со стороны балкона. Сотрудники полиции вышли из комнаты, и пошли в другие комнаты. Он наблюдал за обыском. Затем сотрудники полиции позвали понятых в дальнюю комнату. Он вспомнил, что положил туда сумку, которую ему дал Слава и начал догадываться, что ищут эту сумку. Сотрудники полиции говорили, что нашли в сумке наркотики. Также сотрудники полиции искали деньги.

После обыска его привезли в полицию по *, где он пояснил, что сумку ему оставил З., и он не знал, что в ней находится. Он написал об этом в объяснении, но сотрудник полиции порвал это объяснение. Далее он воспользовался ст.51 Конституции РФ и сказал, что будет разговаривать в присутствии адвоката. Его к вечеру повезли на медосвидетельствание. Ему сделали два анализа, которые показывали разные результаты. Когда его снова привезли в отдел полиции, он пояснил следователю, как все было, но он не отреагировал. Он надеялся, что следствие разберется в его невиновности, но в декабре он ознакомился с делом, понял, что это не так, и отказался от показаний. Он понял, что З. его оговаривает, чтобы смягчить себе наказание.

После прочтения рукописного текста, содержание которого изложено выше, подсудимый Токарев Д.А. заявил, что отказывается отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда.

Допрошенная в порядке ч.4 ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля защиты Т. суду пояснила, что подсудимый - ее бывший муж. Брак с ним она расторгла 22.10.2015 года, но продолжает проживать с родителями мужа по месту их совместного с Токаревым Д.А. проживания. Она не замечала, чтобы Токарев Д.А. употреблял наркотики, и не видела наркотики дома. 14 сентября вечером она с дочерью уехала в гости в * к матери. На вокзал в * их отвозил * Токарев. До ее отъезда Токарев Д.А. уходил на работу примерно в 07:30 и возвращался домой около 18:00. В рабочее время * был в здании суда. Домой из * она вернулась 18 или 19 сентября, т.к. родители * сказали, что дома у них нашли наркотики. Перед отъездом в * она делала дома уборку и никакой сумки, похожей на саквояж не видела. З. живет этажом ниже. Никаких отношений они с ним поддерживали, просто здоровались. Токарев Д. иногда выходил с З. покурить на лестничную площадку. В комнате, где обнаружили наркотики, никто не проживает. Она в день отъезда брала вещи из шкафа, и никаких сумок там не было.

Она ездила на свидание к *, и тот говорил ей, что наркотики обнаружили в сумке темного цвета. Но у них дома такой сумки не было. * ей не объяснял, как эта сумка появилась в квартире и она не может это объяснить. Электронных весов у них дома не было.

В ее присутствии З. к ним домой не приходил. Врагов ни у нее, ни у * нет, и конфликтов ни с кем не было.

Допрошенная в порядке ч.4 ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля защиты Н. суду пояснила, что подсудимый – ее сын. Они совместно проживали по адресу: **. С мая 2015 года сын стал работать судебным приставом. Накануне отъезда жены сына в * (14.09.2015 г.), они с ней вместе наводили порядок в квартире.

16 сентября 2015 г. она пришла с работы к 20:00, готовила на кухне. Отдыхать она пошла после 23:00. Все это время сын был дома, из квартиры не выходил. Также в этот период времени в квартиру к ним никто не приходил. Она не слышала, чтобы * в это время кто-то звонил.

17 сентября утром в квартиру пришли сотрудники полиции. На стук в дверь она подумала, что полиция пришла к сыну по его работе, ушла в ванную. Полиции дверь открыл сын. Полицейские стали делать обыск в комнате, где живут сын с женой. Потом пошли в дальнюю комнату. Также сотрудники полиции потребовали деньги, сверяли купюры. Когда она подошла к маленькой комнате, сотрудники полиции показали какой-то чемоданчик, пояснили, что достали его из шкафа сверху. Но она там смотрела во время уборки, и там ничего такого не было, и чемоданчик этот она ранее не видела. Уборку они делали 12 сентября. Она знает, что в чемоданчике нашли траву и порошок. Сотрудники полиции все складывали и упаковывали, показывали понятым. Также сотрудники полиции изъяли бутылку от спирта, которой она пользовалась для изготовления настойки. Дима ничего не пояснял. Она считает, что этот чемоданчик им подбросили 14 сентября или позже. Полицейские его не могли скрытно принести в квартиру, т.к он объемный. Сын и муж о приходе посторонних лиц в квартиру ей ничего не говорили. Наркотики ее сын не употребляет. Проблем в быту и на работе у сына ни с кем не было. После задержания сына уволили с работы задним числом. С бывшей женой (Е.) у сына хорошие отношения, они расторгли брак после ареста сына, чтобы не было проблем.

З. она знает, как соседа. Иногда сын ходил с ним курить в подъезд, но друзьями они не были. Домой к ним З. никогда не приходил.

Допрошенный в порядке ч.4 ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля защиты Ж. суду пояснил, что подсудимый – его сын. Домой с работы * приходил около 18:00 или в начале седьмого часа вечера.

С З. он (Ж.) только здоровался по-соседски. Ему известно, что * ходил с З. курить на лестничную площадку. В сентябре 2015 г. он видел, что * курил по вечерам с З. на площадке. Изменений в поведении сына он не замечал, тот всегда вел себя адекватно.

16 сентября 2015 года * пришел домой в седьмом часу вечера. Он также весь вечер был дома, лег спать первым, т.к. рано уходил на работу.

17 сентября ему позвонила жена, сказала, что в квартире проводят обыск. Он приехал домой, увидел в квартире какую-то сумочку, которую он раньше дома не видел. Сотрудник полиции сказал, что в ней наркотическое средство. После обыска полицейские стали осматривать его автомобиль и автомобиль З., в которой нашли какой-то мундштук.

Он со своей женой и женой сына ездили на свидание к сыну и тот на вопрос, откуда эта сумочка или чемоданчик, пояснил, что его «подставили», но подробностей не пояснил.

В настоящее время З. уклоняется от общения с ним (Ж.) Он слышал, как З. говорил, что его не посадят.

Несмотря на показания подсудимого и представленных его защитником свидетелей защиты, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Ч. (начальник ОБНОН ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский») суду пояснил, что в сентябре 2015 года были задержаны три человека, в т.ч. С. и Г., при которых было обнаружено наркотическое средство – курительная смесь. В ходе работы с ними Г. пояснил, что приобрел это наркотическое средство у своего знакомого – К., согласился сотрудничать с полицией. Было принято решение провести с участием Г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К.. В ходе ОРК. и Г. по телефону договорились встретиться в районе * встрече в указанном месте К. взял у Г. деньги и передал тому наркотическое средство. После этого К. был задержан. К. пояснил при беседе, что приобретает наркотик у З., и изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ К. созвонился с З. по поводу приобретения наркотика, затем встретился с ним и при встрече передал З. деньги и получил от него наркотик. Он не помнит, где была встреча К. с З. по передаче денег и наркотиков – во дворе * или в подъезде.

З. задержали и обнаружили у него денежную купюру, которую использовали при проведении ОРМ. В ходе беседы сразу после задержания З. рассказал, ему, что сбытое К. наркотическое средство он приобрел у соседа – Токарева, написал явку с повинной. Они установили личность Токарева. В этот же день З. согласился на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Токарева, которая была проведена в вечернее время. Предварительно созвонившись с Токаревым, З. прибыл на место встречи с Токаревым. Перед приобретением наркотиков З. и Токарев несколько раз созванивались. Токарев менял свои решения по продаже наркотиков, говорил З., то приходи, то не приходи. Передача наркотиков была во втором подъезде *, где жили З. и Токарев. Он не помнит сумму, которую З. передал Токареву за наркотик – 1000 или 2000 рублей. Оперативные сотрудники не могли наблюдать за встречей З. и Токарева, т.к. это происходило в подъезде. З. вышел из подъезда через 3-5 минут, был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенный наркотик.

После проведения проверочной закупки у Токарева, З. доставлялся в наркодиспансер для проверки на состояние опьянения. В наркодиспансере З. убежал от сотрудников ППС и пришел в отдел полиции уже после задержания Токарева.

Было принято решение задержать Токарева на следующее утро, когда он пойдет на работу, т.к. сразу после сбыта наркотиков Токарев мог не открыть дверь полиции и уничтожить наркотики.

Утром, когда в квартиру Токарева прибыл наряд ОВО, оперативные сотрудники полиции зашли вместе с нарядом ОВО в квартиру. Там находились сам Токарев и его мать. Он прибыл в квартиру позднее со следственно-оперативной группой. До прибытия СОГ никаких действий в квартире не производили. На предложение выдать наркотики, Токарев сказал, что у него ничего нет. В присутствии понятых провели обыск. Токарев при обыске пытался ввести сотрудников в заблуждение – сказал, что наркотики на балконе, но там ничего запрещенного не было. Затем в шкафу в смежной с залом комнате обнаружили реагент для изготовления наркотиков, весы, упаковочные пакетики зип-локи. После обыска Токарева доставили в отдел полиции. Токарев сказал, что приобретает наркотики в * у знакомого и здесь распространяет. Что еще пояснил Токарев, он не помнит. Защитника при этом не было. В этот же день Токареву было проведено медицинское освидетельствование. Далее с Токаревым уже работал следователь. Ранее, до пояснений З., о деятельности Токарева по сбыту наркотиков им известно не было.

После обыска в квартире Токарева был проведен обыск в квартире З.. Наркотики у З. в квартире обнаружены не были.

Свидетель З. суду пояснил, что с подсудимым знаком как сосед. Они проживают в одном подъезде на разных этажах (6 и 7). С начала 2015 года они стали общаться, вместе выходили курить в подъезд. По запаху он понял, что Токарев курил «травку». Токарев предложил ему покурить сигарету с травой, сказал, что он может обращаться к нему, если будут нужны наркотики. Токарев несколько раз угощал его травой. Также летом 2015 года он познакомился с К.. К. спросил, знаком ли он с Токаревым и попросил его купить у Токарева «траву» для него (К.). Он не спрашивал К., почему тот сам не обратится к Токареву.

10 сентября К. ему позвонил, попросил приобрести для него наркотик, сказав, что он может купить его у Токарева, как это было раньше (07 сентября). Он позвонил Токареву, который сказал, что может продать наркотик. К. пришел, передал ему в подъезде 1000 рублей и ушел. Он снова созвонился с Токаревым, с которым затем встретился в подъезде. Он передал Токареву 1000 рублей, а Токарев ему - наркотик, который был в полиэтиленовым пакетике. Когда К. снова пришел, он отдал ему пакетик с наркотиком. К. набил сигарету и дал ему покурить.

Потом К. позвонил ему 14 сентября по поводу приобретения наркотика, но он в этот день Токарева не видел. Затем К. вновь ему позвонил 15 сентября с просьбой купить наркотики на 2000 рублей, просил купить на свои деньги, пояснил, что отдаст деньги при встрече.

Он созвонился с Токаревым, встретился с ним 15 сентября вечером, передал Токареву 2000 рублей. Токарев взял деньги, ушел домой и вынес ему наркотики. Он не помнит, сколько было пакетиков с наркотиком, один или два. Он с наркотиками пришел к себе домой, т.к. К. сказал, что придет за наркотиками 16 сентября.

16 сентября К. позвонил ему. Они встретились в его (З.) подъезде, где К. отдал ему 2000 рублей, а он передал К. наркотики. Наркотики в этот день они вместе не курили. У других лиц он наркотики не приобретал и не может объяснить, почему он не отправил К. за наркотиками сразу к Токареву.

Во второй половине дня 16 сентября его задержали сотрудники полиции возле *. У него при досмотре нашли купюру 1000 рублей, которую он получил от К.. Он сказал сотрудникам полиции, где берет наркотики и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». На него надели записывающую аппаратуру, выдали 3000 рублей. Он созвонился с Токаревым по поводу приобретения у него наркотиков. Вес и сумму за наркотики они не обговаривали. В подъезде он передал Токареву 3000 рублей. Тот зашел домой с деньгами, затем вернулся, передал ему 500 рублей и пачку от сигарет, в которой был пакетик. Он вышел из подъезда и пошел к ожидавшим его во дворе сотрудникам полиции, выдал деньги и наркотики. Затем его отвезли в наркологию, где отпустили и он вернулся домой. В этот вечер он с Токаревым больше мне встречался. Дома у Токарева он не был. Ссор и конфликтов у него с Токаревым не было и иных отношений тоже не было.

В настоящее время в отношении него имеется уголовное дело по сбыту наркотиков, которое назначено судом к рассмотрению.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний З. на предварительном следствии следует, что допрошенный в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, З. об обстоятельствах сбыта ему наркотиков Токаревым Д.А. дал показания в целом аналогичные его показаниям в судебном заседании. Однако в его показаниях на предварительном следствии не содержится пояснений о том, что К. просил его покупать наркотики именно у Токарева (т.2, л.д.72-75).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний З. данных им в ходе очных ставок с К. и Токаревым Д.А. следует, что он дал показания, аналогичные его показаниям на предварительном следствии и в суде. Настаивал, что 10 сентября после передачи ему денег К., он поднялся к Токареву и на деньги К. приобрел у того пакетик с курительной смесью, после чего встретился с К. и передал ему этот пакетик. Изложенные К. обстоятельства сбыта ему З. наркотиков 16 сентября полностью подтвердил. При этом не заявлял о том, что К. просил его купить наркотики именно у Токарева (т.1, л.д.233-235, т.2, л.д.185-191).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель З. пояснил, что К. он наркотики не относил. Тот сам приходил за ними. На следствии он не говорил, что К. просил его приобретать наркотики у Токарева, т.к.

его об этом не спрашивали. Сам он К. про Токарева ничего не рассказывал. 16 сентября он приобрел у Токарева наркотики, когда было уже темно. Он не помнит, до или после проверочной закупки писал явки с повинной. В квартире у Токарева он не был.

Свидетель Ж. (ст.оперуполномоченныйОБНОН ОУР МО МВД России «Каменск-Уральский») суду пояснил, что в начале сентября 2015 года с участием Г. в качестве покупателя наркотического средства было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К.. После сбыта наркотика Г. К. был задержан. К. пояснил, что приобретал курительную смесь у З., проживающего в доме по * и изъявил желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» для изобличения З.. Но процедура эта затянулась на 2-3 дня, т.к. К. звонил З. по поводу покупки у него наркотика, но З. пояснял, что у человека, у которого З. берет курительную смесь, пока ее нет. Затем З. и К. снова связались по телефону. З. сказал К., чтобы тот приезжал и забрал курительную смесь. Под наблюдением сотрудников полиции К. прошел в подъезд, где живет З., с деньгами, которые ему передали для проверочной закупки, и вышел примерно через 5 минут. Он не помнит, один раз или больше, К. заходил в подъезд к З.. После выхода К. из подъезда, К. с Ч. (начальником ОБНОН) уехали в отдел полиции. Через 2-2,5 часа З. был задержан у * досмотре у З. обнаружили деньги, выданные К. для проверочной закупки. Он и другие сотрудники ОБНОН стали беседовать с З.. В ходе опроса З. пояснил, что приобретает наркотики у соседа по имени *, который живет этажом выше. З. говорил, что * работает в государственных органах, т.к. З. видел его в форме, и из-за этого З. очень боялся за себя, когда рассказывал им о *. З. пояснил, что созванивался с * по поводу курительной смеси, и если Токарев говорил, что ничем не занят или что у него все в порядке, значит, у Токарева есть курительная смесь. З. также говорил, что были моменты, когда Токарев давал ему мокрый наркотик («мокрая «ромашка»). То есть, можно было понять, что Токарев сам изготавливает курительную смесь путем смешивания реагента с растительным веществом (аптечной ромашкой) с добавлением любого спирта. О Токареве они узнали только от З..

В день своего задержания З. изъявил желание участвовать в проверочной закупке в отношении Токарева. В их присутствии З. созвонился с Токаревым для приобретения у того курительной смеси. З. зашел в подъезд, затем вернулся, сказал, что у Токарева пока ничего нет. Но тут же Токарев снова позвонил З. и предложил вернуться. Он (Ж.) считает, что Токарев так следил за З..

Когда З. вышел из подъзда, З. и Ч. поехали в отдел оформлять выдачу наркотического средства. З. рассказал, что встретился с Токаревым в подъезде, и получил от него курительную смесь в пачке от сигарет. Он и другие сотрудники продолжали следить за подъездом.

Обыск в квартире Токарева был проведен утром, на следующий день после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Во время обыска Токарев вел себя нагло, на вопрос, где переданные ему З. деньги, сказал, что не знает. В ходе обыска у Токарева были изъяты наркотики, весы, упаковочные пакетики, сигаретная пачка, аналогичная той, что выдал З. после проверочной закупки. После обыска в квартире Токарева, тот был доставлен в отдел полиции, где с ним беседовали. Токарев признал, что приобретает наркотики, но данные человека, у которого их берет, не назвал. Никакой другой информации Токарев не давал. Он не слышал, чтобы Токарев говорил, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. Он в ходе ОРМ не слышал, чтобы К. просил З. приобрести наркотики у конкретного лица. Разговор между ними был завуалирован.

После ОРМ «Проверочная закупка», З. после освидетельствования ушел из наркологии. О том, что он уехал в *, они узнали от его отца. Затем, уже после обыска, З. вернулся с защитником и был допрошен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии следует, что в целом он дал аналогичные показания. При этом также пояснил, что при проведении 10.09.2015 г. ОРМ «Проверочная закупка» с участием Г. в отношении К., после встречи с Г., К. зашел в подъезд * *, откуда вышел через несколько минут, подошел к Г., который ждал его у *, и передал тому пакетик с наркотическим средством. Сразу после передачи, около 20:40 К. был задержан.

* К. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» позвонил З. с целью приобретения курительной смеси на 2000 рублей. З. ответил, что у него пока ее нет и сказал, что перезвонит. 15 сентября вечером К. позвонил начальнику ОБНОН Ч. и сообщил, что З. готов встретиться с ним (К.) по поводу продажи курительной смеси. По указанию Ч.. К. договорился с З. о встрече утром 16 сентября.

Утром 16.09.2015 г. К. созвонился с З., который сказал К. прийти к нему домой. К. ушел к З. и через некоторое время вернулся с двумя пакетиками курительной смеси, которые ему передал З.. В этот же день около 17:00 З. был задержан. В ходе беседы З. сообщил, что наркотики он приобретает у своего соседа Токарева Д.А. из рук в руки, созваниваясь предварительно по телефону, согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Токарева Д.А. По телефону З. договорился с Токаревым о приобретении у того курительной смеси. Затем З. неподалеку от дома Токарева вышел из машины сотрудников полиции и пошел домой к Токареву. Через некоторое время З. вернулся, в кабинете ОБНОН выдал приобретенный у Токарева пакетик с курительной смесью и 500 рублей, которую ему Токарев вернул в виде сдачи (т.1, л.д.206-207).

После оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель Ж.. пояснил, что не может точно сказать, сколько раз З. заходил к Токареву за наркотиком, один раз или нет. Он не усматривает противоречий в своих показаниях в суде и на предварительном следствии.

Свидетель А. (оперуполномоченный ОУР ОП * МО МВД России «Каменск-Уральский») суду пояснил, что принимал участие как сотрудник уголовного розыска в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого Г. приобрел наркотики у К. – курительную смесь в районе домов №* и * по ул.*. После приобретения Г. наркотика, К. был задержан при его (А.) участии. К. пояснил, что приобрел сбытый им Г. наркотик у З., который живет в соседнем доме. Тогда у них не было информации о причастности Токарева к сбыту наркотиков, и К. им об этом не говорил.

К. через день согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков у З.. К. получил денежные средства, созвонился с З., пришел на встречу с ним. Насколько он помнит, встреча К. с З. происходила в подъезде. Через некоторое время К. вышел из подъезда и подал сигнал, что наркотик у него. Он при проверочной закупке К. у З., не контролировал, сколько раз К. заходил в подъезд З.. С момента доставки К. к дому З. и Токарева, до приобретения К. наркотика прошло не более получаса.

К. был доставлен в полицию для досмотра и выдачи наркотика, а он и другие сотрудники остались возле дома З., чтобы задержать его. Около 16:00 З. был задержан. З. пояснил, что непосредственно ему продает наркотики сосед – * Токарев. З. сказал, что к Токареву за курительной смесью можно обратиться в любое время, когда Токарев дома, говорил, что Токарев работает, и в рабочее время приобрести у Токарева наркотики нет возможности. Он не слышал, чтобы З. говорил, что К. просил его приобретать наркотики у конкретного лица. Также при нем К. не говорил, что ему известно, у кого З. приобретает наркотики.

В день своего задержания З. согласился с предложением участвовать в проверочной закупке наркотиков у Токарева. З. выдали деньги, тот созвонился с Токаревым. Сначала Токарев сказал, что пока нет возможности, или не готово, а потом сказал подъезжать. Когда З. вышел из подъезда после встречи с Токаревым, его доставили на *, а он с другими сотрудниками, до 00:00 или до 01:00 ждали, когда Токарев выйдет. Но тот не вышел, и они больше ждать не стали, решили, что утром тот пойдет на работу.

К 7 часам утра следующего дня он с коллегой приехал к подъезду, где живет Токарев. Оказалось, что в квартиру Токарева приехал наряд ОВО по сообщению о скандале. Они решили подняться с ними в квартиру. Дверь им открыл Токарев. В квартире также была мать Токарева. Они сообщили Токареву, что прибыли по факту сбыта наркотиков, дождались приезда СОГ. Выяснилось, что сотрудники ОВО ошиблись адресом и ушли. Перед началом обыска Токареву предложили выдать наркотические средства. Он говорил, что ничего нет, а потом стал указывать на балкон. В ходе обыска в комнате, где были игрушки, шкаф и диван, сотрудник О. обнаружил в шкафу емкость с порошкообразным веществом и весы. Еще нашли одну или две пачки от сигарет «Ротманс», аналогичные той, что была у З.. Деньги, которые выдавались З. для проверочной закупки, при обыске не были обнаружены. В отделе полиции Токарев стал говорить, что наркотики принадлежат З., а он только хранит. Потом Токарев стал говорить, что это его наркотики, которые он приобретает в *. В дальнейшем Токарев отказался от показаний. Ему известно, что после проведения ОРМ «Проверочная закупка» З. скрылся.

Свидетель К. суду пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за незаконный сбыт наркотиков. С подсудимым он не знаком. З он познакомился летом 2015 года. Ему его посоветовали, как человека, у которого можно приобрести наркотики. Когда не стало возможности приобретать наркотики через интернет, он обратился к З.. Впервые он купил у З. наркотики 3 сентября. З. ему не говорил, что покупает наркотики у Токарева, и он не просил З. приобретать наркотики у Токарева. Ему это было безразлично. Он знал адрес, где живет З., т.к. при приобретении наркотика поднимался к его квартире, но дома он у З. не был.

Когда его задержали вечером 10 сентября после проведения в отношении него проверочной закупки, он пояснил в полиции, что приобретал наркотики у З.. В этот день он приобретал у З. наркотики по просьбе Г., который ему позвонил и попросил купить наркотики. Он позвонил З. по поводу покупки наркотиков и тот сказал ему подходить к подъезду. Г. дал ему 1000 рублей и остался его ждать на улице, а он пошел к подъезду, где живет З.. З. вышел на улицу, передал ему наркотик, а он З. - деньги. Затем он вернулся к ожидавшему его Г. и передал тому купленный у З. наркотик. После этого его задержали.

Он согласился участвовать в проверочной закупке наркотиков у З., звонил ему, но тот не брал трубку. На следующий день он звонил З. в районе 12 часов и тот сказал, что пока ничего нет, и что он позвонит ему, когда будет. З. не отвечал на звонки два дня. 14 или 15 сентября З. сказал по телефону, что можно приобрести. На следующий день при сотрудниках полиции он позвонил З., проехал с ними к его дому. По указанию З. он зашел в подъезд, поднялся к его квартире, постучал. Когда З. вышел, он отдал ему 2000 рублей, выданных ему в полиции. З. вернулся в квартиру, и вынес ему наркотик в двух пакетах. Он ушел из подъезда и выдал в полиции этот наркотик. Сам он наркотиками З. не угощал. Он обговаривал с З. сумму, на которую нужно приобрести наркотик. Когда он звонил З. по поводу приобретения наркотика, было, что З. говорил, что сначала узнает, а потом перезванивал, говорил, что наркотик есть. В какие даты это было, он не помнит. З. наркотик ему передавал из рук в руки, с деньгами никуда не уходил. В долг купить наркотик он З. не просил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии, умершего 11.10.2015 года (т.1, л.д.94) следует, что 10 сентября 2015 года он добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К..

Около 20:00 он позвонил К. и договорился с ним о приобретении у него «курехи». Сотрудники полиции высадили его по * неподалеку от дома, где живет К.. В квартире К. он передал тому деньги, полученные в полиции для проведения закупки. Они договорились, что он будет ждать К. у *. К. сказал ждать его примерно 20 минут. Примерно через 15 минут К. подошел к нему и передал ему полимерный пакет с веществом. Он положил пакет в карман и прошел к ожидавшим его сотрудникам полиции. В отделе полиции он выдал приобретенный у К. пакетик с веществом (т.1, л.д.130-131).

Свидетель Й. суду пояснил, что осенью 2015 года в вечернее время по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого, когда мужчине были выданы денежные средства, на которые нанесли светящийся порошок. Ему пояснили, что этим деньги передаются для контрольной закупки курительных смесей. Мужчину, которому передавались деньги, досматривали, сказали, чтобы при приобретении курительной смеси он вел себя спокойно и уверенно. Он расписался в протоколе. Также был и другой понятой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2015 года в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым в отделе полиции по ул.*. Также был второй мужчина-понятой. При них молодой мужчина (его данные он не запомнил) изъявил желание участвовать в мероприятии «проверочная закупка». Провели личный досмотр этого мужчины, в ходе которого ничего не обнаружили. Затем в их присутствии молодому человеку выдали купюру номиналом 1000 рублей, для того, чтобы он приобрел у кого-то наркотическое средство. Данную купюру предварительно обработали специальным порошком, откопировали. Он и второй понятой расписали в протоколах и на ксерокопии купюры (т.1, л.д. 126).

Свидетель У. суду пояснил, что по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре двух мужчин. Из пояснений сотрудников полиции он понял, что один из них при проверочной закупке приобрел у второго - у К., наркотическое средство. Ему показали это вещество. Из пояснений мужчины он также понял, что это вещество он приобрел у К.. Затем в другом помещении был досмотрен К.. К. не отрицал, что передал наркотик другому мужчине.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии следует, что в начале сентября 2015 года в вечернее время он и второй мужчина участвовали в качестве понятых в отделе полиции по * них сотрудники полиции предложили мужчине добровольно выдать запрещенные предметы. Мужчина добровольно выдал полимерный пакет зип-лок с растительным веществом, пояснил, что приобрел его у мужчины, но имя он (М.) не запомнил. Затем он и второй понятой прошли в другой кабинет, где находился другой мужчина. У мужчины провели личный досмотр, в ходе которого изъяли сотовый телефон (т.1,л.д. 134-135).

Свидетель Я.. суду пояснил, что его пригласили в отдел полиции быть понятым. Сотрудники полиции указали на молодого человека и сказали, что он согласился участвовать в оперативном мероприятии по закупке наркотиков. Им показали деньги – две купюры в 1000 рублей и копии этих купюр, пояснили, что на эти деньги молодой человек будет проводить закупку наркотических средств.

Свидетель Л.. суду пояснил, что по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре молодого мужчины, а также при осмотре двух денежных купюр по 1000 рублей, с которых были сняты копии.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что в середине сентября 2015 года около 10:00 он участвовал понятым по *, в здании полиции. В кабинете находились еще сотрудники полиции и молодой человек, его фамилию он не помнит. Сотрудник полиции при нем и втором понятом досмотрел молодого человека. При молодом человеке запрещенных предметов не было. Он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. Затем сотрудники полиции попросили его и второго понятого сверить номера двух купюр по 1 000 рублей с их ксерокопиями, которые лежали на столе. Он и второй понятой сверили номера, номера совпадали. После чего сотрудники полиции пояснили, что данные деньги будут вручены молодому человеку, который находился в кабинете, и данный молодой человек будет участвовать в проверочной закупке наркотиков в качестве закупщика, и передаст сбытчику за наркотическое средство данные купюры. Также сотрудники полиции пояснили, что купюры будут обработаны порошком, который светится под ультрафиолетом. После этого он и второй понятой расписались в акте осмотра и выдаче купюр, а также на листе с ксерокопиями купюр (т. 1 л.д. 199)

После оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель Л.. пояснил, что все записано правильно, но ему не говорили, что будет проверочная закупка и не помечали купюры порошком.

Свидетель Э. суду пояснила, что в середине октября или сентября 2015 года участвовала в качестве понятой при добровольной выдаче наркотических средств. Другим понятым был мужчина. В помещении полиции мужчина по имени * (других данных она не помнит), добровольно выдал два полиэтиленовых пакетика с растительным веществом. При этом пояснил, что приобрел их за 2000 рублей в районе Торгового центра. * назвал фамилию лица, у кого приобрел эти пакетики, но она ее сейчас не помнит. Сотрудники полиции пояснили, что этот мужчина проводил добровольную закупку наркотиков.

Свидетель В.. пояснил, что присутствовал понятым при изъятии наркотического средства. При нем молодой человек (он считает, что это был подсудимый) выдал два полиэтиленовых пакета с герметичной застежкой, в которых была трава. Как назвал себя молодой человек, он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.. на предварительном следствии следует, что в сентябре 2015 года около 13:00 он участвовал понятым при добровольной выдаче наркотического средства. Также была женщина в качестве второй понятой. В кабинете находился молодой человек и сотрудник полиции. Данные молодого человека он не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что данный молодой человек участвовал в качестве закупщика при проверочной закупке наркотических средств, что данному молодому человеку ранее также в присутствии понятых были выданы денежные средства «меченые» для приобретения наркотика. Молодой человек все это подтвердил. После этого молодой человек добровольно достал из кармана своей одежды два прозрачных пакетика, в каждом из которых находилось вещество в виде измельченной травы. Молодой человек пояснил, что это наркотическое средство он приобрел в ходе проверочной закупки в районе Торгового центра по * (т.1, л.д. 201).

После оглашения его показаний на предварительном следствии и оглашения протокола добровольной выдачи предметов и веществ (т.1, л.д.184), свидетель В.. пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии. Он действительно участвовал в личном досмотре К. и ошибся в личности подсудимого, т.к. у него плохая фотографическая память.

Свидетель Д. пояснил, что был понятым осенью 2015 года. Парень, назвавшийся З., на предложение сотрудников полиции выложил из кармана купюру – 1000 рублей. Пояснил, что ему отдал долг парень по имени * Ему с другим понятым показали ксерокопию этой купюры. При освещении неоновой лампой купюра и руки З. светились.

Свидетель П. суду пояснил, что в сентябре 2015 года он участвовал понятым по приглашению сотрудников полиции, вместе с другим понятым. При них провели обработку порошком купюр для контрольной закупки. Купюры были по 1000 и по 500 рублей. Показали их ксерокопии. Деньги передали молодому человеку для контрольной закупки.

Свидетель И. (полицейский ОБ ППСП МО МВД РФ «Каменск-Уральский») суду пояснил, что осенью 2015 года совместно с полицейским Пестеревым прибыл в квартиру по * для оказания помощи сотрудникам ОУР. В квартире находились сотрудники ОУР и ОВО, а также подсудимый и мать подсудимого. Из общения с сотрудниками ОВО, он понял, что они в квартиру пришли по ошибке – ошиблись адресом. Сотрудники ОВО ушли после их прихода. Следователь и сотрудники ОУР в присутствии понятых проводили обыск. Наркотическое вещество, находящееся в контейнере, было обнаружено в шкафу, в маленькой комнате, где были игрушки. Изначально подсудимый не хотел ничего выдавать, потом сказал, что наркотики на балконе спрятаны, пытался запутать сотрудников ОУР. По поводу обнаруженного вещества Токарев никаких пояснений не давал. После обыска они доставили подсудимого в отдел по *.

В это же дежурство, но ранее, в ночное время они, по распоряжению ОУР, доставили З. в наркодиспансер для медицинского освидетельствования, а затем должны были его доставить обратно в отдел. После освидетельствования З. сел на лавку в коридоре, а он зашел в кабинет, чтобы расписаться. В это время З. убежал из наркодиспансера. Они доложили об этом сотрудникам уголовного розыска.

Свидетель Т. суду пояснила, что подсудимый ей известен как сосед по дому. Отношений они не поддерживали, только здоровались.

17.09.2015 года в 7-8 часов утра ее и соседа из * пригласили в квартиру Токаревых понятыми. В квартире была мать подсудимого и сам подсудимый в наручниках. Им объявили, что будет проводиться обыск, объяснили их права. Токареву предложили добровольно сдать наркотики. Токарев сначала молчал, а потом сказал, что они на балконе в зеленом мешке. Но на балконе ничего не нашли. В ходе обыска они зашли в маленькую комнату, где были шкаф за дверью, диван и корзина с игрушками, стали там все осматривать. При ней с другим понятым, сотрудник полиции достал сверху из шкафа предмет похожий на портфель черного цвета из кожзаменителя. Для этого сотруднику полиции пришлось встать на какой-то предмет, т.к. это было выше его роста. При них стали открывать этот портфель. Там были маленькие полиэтиленовые пакетики, один из которых был наполнен зеленой травой, маленькие электронные весы, пластмассовый контейнер с порошком. Также по просьбе полиции, Токарев и его мать выдали деньги, которые сверяли с ксерокопиями купюр, но номера купюр не сошлись. Обыск проводился по всей квартире и на балконе, открывали шкафы, осматривали ванную и туалет, осматривали одежду. Она и другой понятой присутствовали при всех этих действиях. Также изымалась какая-то пластиковая бутылочка и бело-синяя пачка от сигарет. Все изъятое было упаковано в пакеты. Она на всем упакованном расписывалась. Токарев сидел в большой комнате, молчал.

После обыска они прошли этажом ниже, в квартиру З., посмотрели там одну комнату, в которой живет З.. Действия были те же, что и в квартире Токарева. Отцу З. сотрудники полиции говорили, что будет лучше, если * придет.

Свидетель Ш.. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.. При этом пояснил, что не помнит точно, где в маленькой комнате был обнаружен чемоданчик, но с собой его сотрудники полиции принести не могли. Во время обыска в квартире, где живет З., полицейские сказали, что он (З.) – напарник Токарева.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта К. 10.09.2015 года наркотического средства Г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.116);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП * А., согласно которого 10.09.2015 года около 20:40 по адресу * в * в ходе ОРМ «Проверочная закупка» задержан К., который сбыл Г. вещество растительного происхождения (т.1, л.д.117);

- заявлением от 10.09.2015 года Г., согласно которого он дает добровольное согласие участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по факту проверочной закупки наркотического средства у К. (т.1, л.д.120);

- протоколом личного досмотра от 10.09.2015 года Г., в ходе которого в присутствии понятых Х.. Й. у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.121)

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.09.2015 года, согласно которому в присутствии тех же понятых был произведен осмотр и выдача Г. денежных средств в сумме 1 000 рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована (т.1, л.д. 122-123);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена от *, согласно которому в присутствии понятых Ф. и У, с 21:40 до 21:52 Г. произвел добровольную выдачу полимерного пакета с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 124);

- протоколом личного досмотра от 10.09.2015 года К., в ходе которого в период с 22:00 до 22:20, в присутствии тех же понятых, у К. был изъят сотовый телефон «ACER» (т.1, л.д. 125);

- протоколом осмотра сотового телефона «*» IMEI *, изъятого в ходе личного досмотра у К.. В телефоне установлена сим-карта «Билайн» абонентский *. Среди контактов имеется «*» * - З. (т.1, л.д. 126-127);

- справкой о предварительном исследовании * от 11.09.2015 г., согласно которой вещество, выданное 10.09.2015 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе синтетическое вещество *

- заключением эксперта * от 13.10.2015 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,44 г. содержит в своем составе синтетическое вещество *

- протоколом осмотра предметов - конверта с наркотическим средством, изъятым 10.09.2015 года у Г. в ходе добровольной выдачи (т.1, л.д. 153-155);

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта З. 16.09.2015 года наркотического средства К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.177);

- рапортом начальника ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч., из которого следует, что 16.09.2015 года около 11:40 во втором подъезде дома по * в * в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» З. незаконно сбыл К. два пакетика с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 178);

- заявлением от 16.09.2015 года К. о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту сбыта наркотических средств *, который ему продает наркотические вещества – курительные смеси (т. 1, л.д.180);

- протоколом личного досмотра от 16.09.2015 года К., в ходе которого в присутствии понятых Л., Я., у последнего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 181);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.09.2015 года, согласно которому в присутствии тех же понятых был произведен осмотр и выдача К. денежных средств в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые были отксерокопированы (т. 1, л.д. 182-183);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена от 16.09.2015 года, согласно которому в период с 12:20 до 12:35 в присутствии понятых Э. и В., К. произвел добровольную выдачу двух полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 184);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП * А., согласно которого 16.09.2015 года около 16:40 у *, в * задержан З.. В ходе личного досмотра З. обнаружена и изъята денежная купюра 1000 рублей, выданная К. для ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.239, 241);

- протокол личного досмотра от 16.09.2015 года З., в ходе которого в период с 17:15 до 17:30 в присутствии понятых Д. и И. изъяты сотовый телефон «*», купюра номиналом 1000 рублей. От воздействия ультрафиолетовой лампы на ладонях З. появилось свечение желто-белого цвета (т.1, л.д. 185-186);

- справкой о предварительном исследовании * от 16.09.2015 года, согласно которой, в состав представленного в двух полимерных пакетах вещества (выданных К. в ходе ОРМ «Проверочная закупка») входит наркотическое средство- производное * Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде, составила: 0,86 грамм и 0,55 грамм (т.1, л.д. 215);

- заключением эксперта * от 14.10.2015 года о том, что представленные на экспертизу вещества, массой 0,80 г. и 0,52 г. соответственно, содержат в своем составе синтетическое вещество *

- протоколом осмотра предметов - конверта с наркотическим средством, изъятым 16.09.2015 года в ходе добровольной выдачи К. (т.1, л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «*» IMEI *, изъятого у З.. В ходе осмотра телефона установлены контакты: «Токарев *» *» (К.) * (т. 1 л.д. 189-190)

- протоколом осмотра предметов - купюры номиналом 1 000 рублей, изъятой в ходе личного досмотра З.; 2 пакетиков с веществом, выданных К. (т.1, л.д. 191-192);

- протоколом проверки показании на месте К., в ходе которой К. 22.10.2015 г. пояснил, что 10.09.2015 года в вечернее время он подошел к подъезду * по *, где к нему вышел З.. Он передал З. 1 000 рублей, а З. передал ему пакетик зип-лок с наркотическим средством. Также К. пояснил, что 16.09.2015 года в ходе проверочной закупки, он пришел к подъезду * по *, поднялся к *, где проживает З.. На лестничной площадке у квартиры З. он передал З. 1000 рублей, а З. ему передал пакетик с наркотическим средством (т.1, л.д. 166-167);

- протоколом осмотра документов – детализации состоявшихся соединений абонентского номера *

- протоколом выемки детализации соединений абонентского номера * (З.) за *, 14.09-* (т.1, л.д.211);

- протоколом осмотра детализации абонентского номера 89630367710, которым пользовался З., за период *, *-*, где имеются соединения с абонентским номером *, *

- постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта Токаревым Д.А. 16.09.2015 года наркотического средства З. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.238);

- заявлением от 16.09.2015 года З., из которого следует, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту сбыта наркотических средств Токаревым Д.А., который ему продает наркотическое вещество – курительные смеси (т.1, л.д. 249);

- протоколом личного досмотра от 16.09.2015 года З., в ходе которого в период с 19:35 до 19:40 в присутствии понятых П., Ю., у З. ничего не обнаружено и не изъято (т.2, л.д.1);

- актом осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16.09.2015 года, согласно которому в присутствии тех же понятых был произведен осмотр и выдача З. денежных средств в сумме 3 000 рублей номиналом 1000 рублей (1 купюра) и номиналом 500 рублей (4 купюры) (т.2, л.д. 2-4);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ от 16.09.2015 года, согласно которому в период с 22:50 до 23:01, в присутствии понятых Ш. и Р., З. произвел добровольную выдачу пачки из-под сигарет «Ротманс» в которой находится полимерный сверток «зип-лок» с веществом растительного происхождения, денежная купюра номиналом 500 рублей (т.2, л.д. 5);

- рапортом начальника ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский». согласно которого 16.09.2015 года около 22:20 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Токарев Д.А. сбыл полимерный пакетик зип-лок с веществом растительного происхождения З. (т.1, л.д. 245,247);

- справкой о предварительном исследовании * от 17.09.2015 года, согласно которой, выданное З. вещество является наркотическим средством, содержит в своем составе синтетическое вещество *

- заключением эксперта * от 15.10.2015 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,70 грамма содержит в своем составе синтетическое вещество N*

- рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б., согласно которого, в ходе совместной работы с ОУР ОП * и ОБНОН около 07:30 по адресу: ** был задержан Токарев Д.А., в квартире которого в ходе обыска было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.2, л.д.9);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта опьянения, согласно которого 17.09.2015 г. в 19:20 у Токарева Д.А. было установлено состояние опьянения (положительный результат на спайс-фактор) (т.2, л.д.10);

- протоколом обыска от 17.09.2015 года в жилище Токарева Д.А. по ** в ходе которого в шкафу с верхней полки изъят портфель-сумка, в которой обнаружены: электронные весы, упаковочные пакеты «зип-лок», полимерный пакетик, в котором находятся два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, контейнер с веществом растительного происхождения, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, чайная ложка. Также обнаружены и изъяты стеклянная банка с надписью «Этиловый спирт» с жидкостью, пачка сигарет «Ротманс», сотовый телефон «*

- протоколом осмотра предметов, выданных З. и изъятых в ходе обыска в жилище Токарева Д.А., согласно которых осмотрены: купюра номиналом 500 рублей «*», пачка из-под сигарет «*», изъятые у З. в ходе добровольной выдачи; предметов изъятых в ходе осмотра жилища Токарева Д.А. : 79 полимерных пакетов зип-лок, 4 полимерных пакета зип-лок, сотовый телефон «*» c сим-картой «*» *. В разделе меню «контакты» указан номер телефона З. * В разделе «журнал звонков» зафиксированы соединения с телефоном З., в т.ч. *, *, *, а также обмен SMS-сообщениями ** (т.2, л.д. 32-37, 38-47);

- заключением эксперта * от 21.10.2015 года о том, что обнаруженное во внутреннем отделении представленной на экспертизу мужской сумки прямоугольной формы, изъятой в жилище Токарева Д.А., вещество растительного происхождения массой 0,15 грамма содержит в своем составе синтетическое вещество *

- заключением эксперта * от 19.10.2015 года о том, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А. вероятно содержатся следовые количества синтетического вещества *

- заключением эксперта * от 30.09.2015 года о том, что представленное на экспертизу вещество в контейнере из прозрачного полимерного материала, изъятого в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А., содержит в своем составе производное *

- справкой о предварительном исследовании * от 18.09.2015 года, согласно которой в представленном веществе в мешке из полимерного материла с застежкой зип-лок, изъятом по месту проживания Токарева Д.А., выявлено наркотическое средство - производное *

- заключением эксперта * от 25.09.2015 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в мешке из полимерного материла с застежкой зип-лок, изъятом по месту проживания Токарева Д.А. содержит в своем составе производное *

- заключением эксперта * от 19.10.2015 года о том, что на поверхности чайной ложки, изъятой по месту проживания Токарева Д.А., вероятно, содержатся следовые количества синтетического вещества *

- протоколом осмотра предметов: конверта с контейнером с веществом растительного происхождения, конверта с полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, конверта с двумя полимерными пакетами зип-лок, с веществом растительного происхождения, изъятыми 17.09.2015 года в ходе обыска в жилище у Токарева Д.А. (т. 2, л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов: конверта с наркотическим средством, изъятым 16.09.2015 года у З. в ходе добровольной выдачи, пакета с сумкой с веществом растительного происхождения, электронных весов, чайной ложки, пачки сигарет «Ротманс», флакона с надписью «этиловый спирт», изъятыми 17.09.2015 года в ходе обыска в жилище Токарева Д.А. (т.2, л.д. 145-152);

- протоколом очной ставки между К. и З., в ходе которой К. пояснил, что 10.09.2015 г. в вечернее время он позвонил З. по поводу приобретения курительной смеси на 1000 рублей. З. сказал, что узнает и перезвонит. Примерно через 15 минут З. по телефону предложил ему подходить к его подъезду. У второго подъезда * он и З. встретились. З. он передал 1000 рублей, получив от З. полимерный пакетик с веществом. 14.09.2015 г. в присутствии сотрудников полиции, в первой половине дня он позвонил З., попросил продать курительную смесь на 2000 рублей. З. ответил, что у него сейчас нет. Вечером 15.09.2015 года он снова позвонил З. и тот ответил, что все нормально. Он (К.) предложил встретиться утром на следующий день. 16.09.2015 г. он в рамках проверочной закупки пришел к З., поднялся на 6-й этаж, где тот живет. З. вышел на площадку, взял у него 2000 рублей, вернулся домой и вынес ему два пакетики с курительной смесью.

З. по эпизоду от 10.09.2015 года пояснил, что после получения денег от К., он поднялся к Токареву и на деньги К. приобрел у того курительную смесь. Затем он снова встретился с К. передал ему этот пакетик с курительной смесью. По эпизоду от 14-16.09.2015 года показания К. подтвердил полностью (т.1, л.д.233-235);

- протоколом очной ставки между свидетелем З. и подозреваемым Токаревым Д.А., в ходе которой З. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. В т.ч. пояснил, что его сосед Токарев Д.А. в начале 2015 года предложил к нему обращаться с целью приобретения курительных смесей. 10 сентября 2015 года К. по телефону попросил его приобрести для него наркотик. Он созвонился с Токаревым. Тот сказал, что можно приобрести. Он созвонился с К., встретился с ним в подъезде, где К. передал ему 1000 рублей. Он созвонился с Токаревым, передал эти деньги Токареву в подъезде и получил от него наркотик. По эпизоду от 16.09.2015 года он поясняет, что К. ему позвонил и попросил приобрести наркотик на его (З.) деньги. Вечером 15.09.2015 г. он созвонился с Токаревым, встретился с ним в подъезде и передал тому 2000 рублей, а Токарев ему – наркотик. На следующее утро он встретился с К.. При встрече К. передал ему деньги, а он ему приобретенный у Токарева наркотик. 16.09.2015 г. после задержания сотрудниками полиции он согласился участвовать в проверочной закупке наркотических средств у Токарева. Он созвонился с Токаревым и тот сказал, что можно приобрести наркотик. После чего он встретился с Токаревым в подъезде своего дома, где передал Токареву деньги, которые ему дали сотрудники полиции. Токарев вынес ему наркотик и сдачу 500 рублей, которые он выдал сотрудникам полиции.

Токарев Д.А. заявил, что не согласен с показаниями З., от дачи показаний отказался (т.2, л.д. 185-191).

Из рапорта полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б., следует, что в районе 02:00 * по указанию сотрудников ОБНОН на мед. освидетельствование был доставлен задержанный З., которого после освидетельствования необходимо было доставить в ОП * для дальнейшего разбирательства. Однако после медосвидетельствования З. скрылся от сотрудников полиции. При патрулировании обнаружить З. не удалось (т.1, л.д.188).

Суд не может согласиться с доводами защитника подсудимого о недоказанности вины его подзащитного в незаконном сбыте наркотических средств. В обоснование защитник ссылается на данные в судебном заседании показания подсудимого и представленных им в судебное заседание свидетелей защиты – бывшей жены и родителей подсудимого. Защитник считает, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ее подзащитного. По мнению защиты, проверочная закупка с участием З. инсценирована самим З., с целью смягчить свою ответственность, и не содержит доказательств вины Токарева. С этой же целью З. оговаривает Токарева. При этом его показания об обстоятельствах приобретения у Токарева наркотиков и сбыта их К., противоречат правдивым показаниям ранее осужденного К..

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля З, привлеченного к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, следует, что сбытые им К. наркотики он приобретал у Токарева Д.А..

Оснований для оговора З. Токарева Д.А. суд не усматривает. Между ними не было неприязненных отношений и конфликтов, иной версии появления у него наркотиков, сбытых К., З. не выдвигал. При этом из показаний свидетелей – сотрудников полиции следует, что З. первоначально боялся давать пояснения по Токареву, т.к. видел его в форме, понимал, что тот служит в органах государственной власти. Никакой заинтересованности полиции в привлечении Токарева Д.А. к уголовной ответственности суд также не усматривает. До задержания З. после проведенной в отношении него проверочной закупки, о причастности Токарева к незаконному сбыту наркотиков полиции не было ничего известно. На период его задержания Токарев прослужил в ОУФССП менее полугода, характеризовался положительно.

Показания З. в части сбыта ему наркотиков Токаревым Д.А. подтвердились проведенной в отношении Токарева Д.А. проверочной закупкой и результатами обыска в жилище Токарева. Также показания З. об обстоятельствах приобретения наркотиков у Токарева подтверждаются протоколами осмотра детализации телефонных соединений К., З. и Токарева. Показания свидетеля К. о том, что когда он звонил З. по поводу приобретения у того наркотиков в ходе ОРМ «Проверочная закупка», тот ему говорил, что пока у него их нет, также подтверждают показания З., что он для приобретения наркотиков обращался к Токареву. На такое же обстоятельство свидетель К. указывал во время очной ставки с З. по эпизоду сбыта наркотиков 10 сентября 2015 года – на предложение К. продать ему наркотики, З. ответил, что узнает и перезвонит. Суд приходит к выводу, что в этих случаях (10 и 14 сентября) при обращении к нему К.. у З. в наличии не было наркотиков, и чтобы сбыть их К., З. обращался за наркотиками к Токареву.

При этом получить у Токарева наркотики по рабочим дням З. наиболее вероятно было в вечернее время, что подтверждают данные проверочных закупок и протоколы осмотра детализация соединений. Также косвенным доказательством сбыта Токаревым наркотиков суд учитывает и то обстоятельство, что из показаний К., З., сотрудников полиции, следует, что 14 сентября К. не смог приобрести у З. наркотик, т.к. у того их не было, а из показаний представленных защитником свидетелей защиты следует, что в этот вечер (14.09.2015 г.) после работы Токарев отвозил жену и ребенка на вокзал в *.

Оснований давать показания в интересах З. у К., отбывающего наказание за незаконный сбыт наркотиков суд не усматривает. К. в суде пояснил, что Токарев ему не знаком и ему было безразлично, где З. приобретает наркотики. При этом К. не соглашался с З. в деталях сбыта ему З. наркотиков, утверждая, что 10 сентября он получил от З. наркотики не в подъезде, а на улице у входа в подъезд, и во всех случаях он получал от З. наркотики сразу, после передачи тому денег. Доводы З., что он всякий раз после получения денег поднимался к Токареву за наркотиком и только потом передавал его К., при том, что К. говорит о том, что сразу получал от З. наркотик, по мнению суда, не имеют значения для квалификации действий подсудимого Токарева, и не влияют на доказательства его вины. Показания З. в этой части, как и его утверждения в суде, что К. просил его покупать для него наркотики у Токарева, суд расценивает, как желание З. создать у суда впечатление, что он действовал как посредник в интересах приобретателя наркотического средства.

О корыстном умысле Токарева Д.А. на сбыт наркотиков, кроме показаний З. о возмездном приобретении наркотиков у Токарева, свидетельствует также большое количество (79 штук) полимерных пакетов с самоуплотняющейся застежкой, обнаруженные дома у Токарева вместе с наркотическим средством (т.е. упаковка, удобная для сбыта), электронные весы с наслоениями наркотического средства. Аналогичные пакеты с тем же составом наркотического средства были изъяты 10 и 16 сентября в ходе проверочных закупок. То обстоятельство, что при обыске дома у Токарева Д.А. не были обнаружены использовавшиеся З. при проверочной закупке денежные средства, не может свидетельствовать о невиновности Токарева. Обыск был проведен после того, как квартира Токарева Д.А. не менее 6 часов находилась вне наблюдения сотрудниками полиции. У Токарева после сбыта им наркотиков в вечернее время 15.09.2015 г., имелись время и возможность распорядиться полученными деньгами, сокрыть их в неустановленном в ходе обыска месте, а также удалить следы получения обработанных порошком купюр со своих рук.

Свои зачитанные в судебном заседании показания о том, что обнаруженные в его квартире наркотики ему ночью принес З., Токарев Д.А. представил суду после многодневного перерыва в судебном заседании, объявленного после допроса свидетелей обвинения и изучения материалов дела. В течение всего предварительного следствия, в т.ч. на очной ставке с З., Токарев Д.А. никак не объяснял обнаружение в его квартире наркотических средств, не давал показаний по предъявленному ему обвинению. Также при допросе З. и других свидетелей обвинения в судебном заседании Токарев никак не выразил своего отношения к их показаниям, не имел к ним вопросов. Суд приходит к выводу, что данная версия защиты была избрана подсудимым после анализа полученных в суде доказательств обвинения, используя то обстоятельство, что после двух часов ночи 17 сентября З. находился вне контроля сотрудников полиции.

Показания допрошенных в один день с Токаревым Д.А. свидетелей защиты, представленных защитником суду в день их допроса, о том, что 16 сентября вечером Токарев из дома не выходил, и обнаруженной при обыске сумки с наркотиками не было в квартире за несколько дней до обыска, суд расценивает как желание поддержать защитную позицию подсудимого.

Свидетель З. на следствии и в суде пояснял, что в дружеских отношениях с Токаревым не находился, и в квартире у того никогда не был. Их отношения ограничивались совместным курением в подъезде и приобретением у Токарева наркотиков. Свидетели защиты также пояснили, что о дружеских отношениях подсудимого с З. им неизвестно, и З. в их квартиру не приходил. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований соглашаться с показаниями подсудимого, что в ночь с 16 на 17 сентября З., не замеченный другими домочадцами, появился в его квартире и попросил оставить свои вещи, при том, что сам З. проживает в этом же подъезде, ниже этажом. Из полученных судом доказательств, в т.ч. показаний понятых – соседей по дому, следует, что наркотики и сопутствующие их сбыту предметы были фактически спрятаны в нежилой комнате, для их обнаружения пришлось вставать на предмет, т.к. с высоты человеческого роста их нельзя было обнаружить и достать. Это также опровергает показания подсудимого, что он просто оставил на короткое время сумку с неизвестным ему содержимым по просьбе собственника сумки. Из показаний свидетелей, присутствовавших при проведении обыска, следует, что при обнаружении сумки с наркотиками, Токарев Д.А. никак не пояснял ее происхождение в квартире, что также опровергает, построенную им на анализе представленных суду доказательств, версию своей защиты. Протокол медицинского освидетельствования о выявлении у Токарева Д.А. 17.09.2015 г. состояния опьянения в связи с употреблением наркотических средств, также, по мнению суда, опровергают его версию и утверждения о непричастности к незаконному обороту наркотиков. Оснований сомневаться результатах мед. освидетельствования Токарева Д.А. у суда не имеется.

На вопросы государственного обвинителя и суда, в связи с изложенными им в письменной форме и зачитанными вслух в суде показаниями, Токарев Д.А. отвечать отказался, оговорив это и в письменных записях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что зачитанные Токаревым Д.А. показания являются способом его защиты и опровергаются представленными суду доказательствами его вины.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель заявила, что исходя из полученных доказательств, считает необходимым квалифицировать действия Токарева Д.А. по фактам сбыта им наркотических средств 10, 15 и 16 сентября 2015 года, и по факту обнаружения 17 сентября 2015 года наркотических средств в жилище Токарева, как единое преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обосновывая свой вывод, государственный обвинитель указала, что все действия Токарева Д.А. в этот период были направлены на исполнение единого умысла на сбыт наркотиков в крупном размере. Из действий Токарева по сбыту наркотиков З. следует, что Токарев на просьбы З. о продаже ему наркотиков всегда отвечал положительно, выносил З. наркотики из своей квартиры. Таким образом, приготовленное для сбыта наркотическое средство всегда находилось у него дома и тот мог их сбывать, когда находился дома. По месту проживания Токарева Д.А. 17.09.2015 г. были изъяты наркотики, идентичные тем, что были выданы другими лицами – Г., К., З., была обнаружена идентичная упаковка. То есть, наркотики Токаревым были приобретены единовременно, и его сбыт наркотиков из этой массы носил характер тождественных деяний, объединенных единым умыслом. Все действия Токарева Д.А. по незаконному сбыту наркотиков с *, по мнению государственного обвинителя, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый и его защитник заявили, что позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного обвинения им понятна.

Изучив полученные судом доказательства, в т.ч. исследовав материалы дела в части заявленной государственным обвинителем квалификации преступных действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или переквалификация действий обвиняемого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, обязательны для суда.

Основания для квалификации действий подсудимого Токарева Д.А. по фактам сбыта наркотиков З. *, *, *, и по факту обнаружения у него наркотиков *, как единого продолжаемого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, судом проверены и имеют место.

Действия подсудимого, несмотря на обнаружение у него дома наркотического средства в крупном размере, которое он сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым квалифицировать как оконченное преступление. Суд приходит к такому выводу, поскольку всякий раз масса сбытого Токаревым Д.А. наркотика - производное *

Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Токарева Д.А. суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Согласившись ответить на вопросы сторон по своим характеризующим данным, подсудимый пояснил, что в *

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть преступления, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Токарев Д.А. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Совершенное Токаревым Д.А. преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, поскольку имеет повышенную общественную опасность, являясь преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, способствующим распространению наркомании в обществе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание Токарева Д.А. обстоятельствами суд расценивает отсутствие у него судимостей, *

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты.

Суд не может учитывать как смягчающие обстоятельства представленные защитником подсудимого *

Токарев Д.А. на *

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Токарев Д.А. занимался сбытом наркотиков, являясь * *, т.е. представителем * (т.2. л.д.215). Однако, нахождение на * не остановило Токарева Д.А. при совершении преступления. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение Токарева Д.А. с * от * фактически было произведено позднее, в связи с привлечением его к уголовной ответственности (т.2. л.д.221).

Наказание за преступление, совершенное Токаревым Д.А. предусмотрено только в виде лишения свободы на значительные сроки. Сведений о невозможности Токаревым Д.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы суду не представлено. Оснований сомневаться в психической способности подсудимого отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая, вместе с тем, во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления виновного, осознания им общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Токареву Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, учитывая характер, и тяжесть преступления, суд не усматривает.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Токареву Д.А. дополнительных видов наказания по санкции ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо тяжким, наказание Токарев Д.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств.

Изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства и предметы, связанные с их незаконным оборотом, подлежат уничтожению.

Оснований для конфискации в собственность государства изъятых при обыске в жилище Токарева Д.А. денежных средств и материальных ценностей (сотовых телефонов) суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, что это имущество получено в результате совершения преступления. Изъятые в ходе обыска в жилище Токарева Д.А. две банковские карты Сбербанка России, сим-карты и карта памяти, сотовые телефоны, денежные средства необходимо возвратить Токареву Д.А..

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Токареву Д.А. исчислять с 04 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Токареву Д.А. период его содержания под стражей до приговора суда – с 17 сентября 2015 года по 03 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Токареву Дмитрию Александровичу — заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- купюру номиналом 500 рублей серия и номер *, переданную начальнику ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. – после вступления приговора в законную силу предоставить в оперативное распоряжение ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский»;

- пачку из-под сигарет «Ротманс», 79 полимерных пакетов зип-лок, 4 пакетика зип-лок, - изъятые в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А., и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- две банковские карты *, денежные средства – купюры номиналом 100 рублей в количестве 7 штук, купюры номиналом 500 рублей в количестве 15 штук, сим-карту *, флеш-карту в адаптере, сотовый телефон * * с сим-картой «*», сотовый телефон * *, сотовый телефон * * с сим-картой *, сотовый телефон *, IMEI1 *, IMEI2 *, сотовый телефон HTC, IMEI * с сим-картой «*», - изъятые в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – после вступления приговора в законную силу возвратить Токареву Д.А.;

- два пакета с наркотическим средством марихуана, контейнер с наркотическим средством - производное *, изъятые в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сумку-портфель, электронные весы, чайную ложку, пачку сигарет «Ротманс», флакон с надписью «спирт этиловый 95%», изъятые в ходе обыска по месту проживания Токарева Д.А., и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с наркотическим средством - *, выданным З. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» и хранящимся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам свердловского областного суда от 30.06.2016 года

приговор Красногорского районного суда от 04 апреля 2016 года в отношении Токарева Д.А. - изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния по обстоятельствам сбыта Токаревым д.А. наркотических средств 10 и 15 сентября 2015 года исключить указание на фамилию З. и вместо нее указать «лицо, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство».

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о том, что

«исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение Токарева Д.А. с * от 16.09.2015 г. фактически было произведено позднее, в связи с привлечением его к уголовной ответственности».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Токарева Д.А. и адвоката Громовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2016 года.

Судья Саттаров И.М.