Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2021 от 29.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2021 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шигонского района Асанова И.К.,

защитника – адвоката Никифорова Ю.Н.,

подсудимого Платонова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2021 по обвинению

Платонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного расследования Платонов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А., управляя автомобилем «MAZDA» в районе 17 километра автодороги «Сызрань-Шигоны-Волжский Утес» на территории Шигонского района Самарской области в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу встречному автомобилю «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» под управлением ФИО4, совершив столкновение данных автомобилей, в результате которого пассажиру автомобиля «MAZDA» Потерпевший №1 причинены повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен ей полностью, она не имеет претензий к подсудимому, который является ее сыном, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Платонов А.А., полностью признавший вину в совершении вмененного ему преступления, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник Никифоров Ю.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал; государственный обвинитель Асанов И.К. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что в данном случае преступление посягает на два объекта (здоровье человека и безопасность дорожного движения), однако приоритетным является здоровье человека.

Причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен подсудимым в полном объеме; стороны находятся в близких родственных отношениях, потерпевшая не желает привлекать подсудимого (своего сына) к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Платонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении Платонова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский