Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5176/2010 от 16.09.2010

Судья С.В.Вдовиченко Дело № 33-5176/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе Климовой Е.В. и ее представителя Медведева А.А.

на решение Воркутинского городского суда от 9 июля 2010 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Климовой Е.В. к Управлению ..., ОАО ..., Министерству ... об обязании исполнить в принудительном порядке решение Воркутинского городского суда от ... №... в полном объеме, довзыскать в её пользу сумму ...., возврат госпошлины, принять в отношении должника за злостное уклонение от исполнения судебного решения в полном объеме меры воздействии, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... с каждого,

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителей Управления Чуистовой М.А. и представителя ОАО ... Бережного А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климова обратилась в суд с заявлением к Управлению ..., ОАО ..., Министерству ... об обязании исполнить в принудительном порядке решение Воркутинского городского суда от .... в полном объеме, довзыскать в её пользу сумму ... руб., возврат госпошлины, принять в отношении должника за злостное уклонение от исполнения судебного решения в полном объеме меры воздействии, о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. с каждого, указывая, что решением суда в ее пользу с должника взыскана денежная сумма оплаты вынужденного прогула .... Должник перечислил сумму ...., вследствие чего должником подлежащая уплате сумма произвольно занижена на .... По утверждению истицы, поскольку решение суда должником в полном объёме не исполнено, то исполнительное производство не может быть признано оконченным, судебным приставом-исполнителем к должнику должны применяться меры воздействия.

Представители заинтересованных лиц Управления ..., Филиала ...ОАО... ... с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Климова и ее представитель просят об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда от ... Климова восстановлена на работе в должности ... отделения ...ОАО... с ....; в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме ... руб., индексация в сумме ... руб., денежная компенсация в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб. На основании заявления Климовой ... Отделом ... было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу №..., открытого на имя Климовой ... отделением ... ...ОАО... ... перечислены денежные средства в размере ... руб. По сообщению ... от ... из сумм ... руб. и ... руб. в соответствии со ст.226 НК РФ был удержан налог на доходы физических лиц В соответствии со ст.217 НК РФ налог на доходы физических лиц с суммы денежной компенсации в размере ... руб. Письмом № ... от .... Климова уведомлена об исполнении решения суда от ....

... судебным приставом-исполнителем Управления вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Признавая исковые требования Климовой не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из правомерности действий должника и судебного пристава-исполнителя. Выводы суда соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика, уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 226 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налогов производится в отношении всех видов доходов налогоплательщиков, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплат налога осуществляется в соответствии со статьями 214, 227 и 228 Налогового Кодекса РФ с зачетом ране удержанных сумм налога.

В соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового Кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика. При их фактической выплате, при этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемые налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен статьей 217 Налогового кодекса РФ. В силу указанной нормы, не подлежат налогообложению все виды установленных действующих законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениям: представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае должник обязан в полном объеме исполнить судебный акт, а судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить принудительное исполнение в пределах присужденной суммы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Климовой выплачены компенсационные выплаты, которые согласно требованиям налогового законодательства не подлежат налогообложению не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Перечень компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы физических лиц, содержится в п. 3 ст. 217 Кодекса.

В состав компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, заработная плата за время вынужденного прогула по причине незаконного увольнения работника не включена.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что предъявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы о необоснованности этих доводов приведены в решении

суда, а также изложены в настоящем определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Е.В. и представителя Медведева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –