Решение по делу № 02-7898/2023 от 03.07.2023

УИД 77RS0012-02-2023-013501-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7898/22 по иску АО «Центр долгового управления» к Васильеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Васильеву К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6437262003 от 30.06.2022 г. за период с 26.08.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 54 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 848,80 руб., почтовых расходов в размере 219,60 руб., указывая, что 30.06.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Васильевым К.С. заключен договор потребительского займа № 6437262003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 26.08.2022 г. по 12.01.2023 г. составляет 54 960 руб., в том числе 24 000 руб. – основной долг; 29 791,43 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 168,57 руб. – пени. ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр долгового управления» права (требования) исполнения обязательств по договору займа, что подтверждается договором уступки № ЕЦ-06/О7/2022 от 06.07.2022 г.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

 Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из положений ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ следует, что кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.06.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Васильевым К.С. заключен договор потребительского займа № 6437262003 путем оформления заявки в электронном виде, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 руб. сроком на 35 дней и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Из реестра транзакций по договорам займа, представленного ООО «ЭсБиСиТехнологии», следует, что 30.06.2022 г. денежные средства в размере 24 000 руб.  были перечислены ООО МФК «Веритас» на банковскою карту, указанную Васильевым К.С.  в заявлении на предоставление займа.

В индивидуальных условиях также установлено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик Васильев К.С. подписал договор потребительского займа № 6437262003 от 30.06.2022 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

06.07.2022 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки права (требований) № № ЕЦ-06/О7/2022, на основании которого к АО «Центр долгового управления» перешло право требования исполнения обязательств по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № 6437262003 от 30.06.2022 г., заключенному с Васильевым К.С.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г.  подтверждается право АО «Центр долгового управления» на осуществление деятельности по возврату прозрачной задолженности.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 1901947470 от 25.12.2020 г. следует, что заемщик дал свое согласие на уступку прав требования третьим лицам (п. 13).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком Васильевым К.С. не исполнены, по договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 26.08.2022 г. по 12.01.2023 г. составляет 54 960 руб., в том числе 24 000 руб. – основной долг; 29 791,43 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 168,57 руб. – пени.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

АО «Центр долгового управления» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионарию ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд удовлетворяет требования АО «Центр долгового управления».

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848,80 руб., почтовых расходов в размере 219,60 руб. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Васильева К.С. (паспорт ***) в пользу АО «Центр долгового управления» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № 6437262003 от 30.06.2022 г. за период с 26.08.2022 г. по 12.01.2023 г. в размере 54 960 руб., из которых 24 000 руб. – основной долг; 29 791,43 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 168,57 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,80 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года

5