Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 (2-7409/2014;) от 06.11.2014

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 850 000 руб. с условием возврата ежемесячными платежами по 150000 руб. в течение пяти месяцев и последним платежом в размере 100000 руб. в декабре 2012 года. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 850 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в них изложенным, настаивала на удовлетворении.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А4

Представитель ответчика А4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что А2 перечислил на счет А1 в счет исполнения обязательств по возврату займа от 00.00.0000 года денежные средства в размере 100000 руб., которые просила учесть при взыскании суммы займа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия возражений истца, представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования А1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 6), удостоверенный нотариусом Чунского нотариального округа Х, зарегистрированного в реестре за У. По условиям займа А1 передала А2 денежные средства в размере 850000 руб., с условием возврата ежемесячными платежами по 150000 руб. в течение пяти месяцев и последним платежом в размере 100000 руб. в декабре 2012 года, а А2 обязался возвратить указанную сумму займа в соответствии с условиями договора займа.

Представитель ответчика в судебном заседании представила документ, подтверждающий перевод А2 денежных средств в размере 100000 руб. по реквизитам, указанным в договоре займа, в счет частичного погашения задолженности по договору займа от 00.00.0000 года, а также пояснила, что её доверитель признает исковые требования в размере 750000 руб.

Истец А1 в судебном заседании не оспаривала факта получения денежных средств в размере 100000 руб., однако пояснила, что между ней и ответчиком существовало несколько заемных обязательств и указанные 100000 руб. были перечислены в счет исполнения одного из них, но не в счет исполнения обязательства по договору займа от 00.00.0000 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик оплатил истцу 100000 руб. в счет исполнения иного денежного обязательства, суду со стороны истца не представлено.

Доводы истца о том, что расписку, во исполнение которой были перечислены денежные средства в размере 100000 руб., она уничтожила, суд находит неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о взыскании с А2 суммы основного долга по договору займа в размере 750000 руб., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от А1 денежных средств в размере 850000 руб., а также возврата денежных средств в сумме 100000 руб., то есть неисполнения А2 своих обязательств по возврату суммы долга истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 715 руб., при увеличении исковых требований – 9985 руб., итого 11700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.