Решение по делу № 2-7335/2020 ~ М-7833/2020 от 02.11.2020

Дело 2-7335/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Садыкову Д.М., Садыковой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Садыкову Д.М., Садыковой В.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2015 года, взыскать солидарно с Садыкова Д.М., Садыковой В.П. в свою пользу задолженность в размере 1 506 015,68 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 2 016 000 рублей; взыскать солидарно с Садыкова Д.М., Садыковой В.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27730,08 рублей. Требования мотивирует тем, что 27.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садыковым Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Садыкову Д.М. кредит на сумму 2 205000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу<адрес>, сроком на № месяцев, с процентной № % годовых.

27.10.2015. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садыковой В.П. заключен договор поручительства №, согласно которому Садыкова В.П. (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, между тем, ответчиками Садыковым Д.М., Садыковой В.П. обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Садыков Д.М., Садыкова В.П. возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что ввиду затруднительного материального положения, кредит не платили.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садыковым Д.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Садыкову Д.М. кредит на сумму 2 205000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу<адрес>, сроком на № месяцев, с процентной № % годовых.

27.10.2015. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садыковой В.П. заключен договор поручительства №, согласно которому Садыкова В.П. (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, между тем, ответчиками Садыковым Д.М., Садыковой В.П. обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности банком направлено требование заемщику о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 20.08.2020г.

Требование банка со стороны ответчиков оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиками.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 25.08.2020г. задолженность ответчиков перед банком составляет 1 506 015,68 рублей. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2015 года и взыскать солидарно с Садыкова Д.М., Садыковой В.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 506 015,68 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.8.1 кредитного договора № от 27.10.2015 года кредит обеспечен залогом предмета ипотеки, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – спорная квартира, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанным договорам не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 18.08.2020г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 520 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 016 000 рублей (2 520 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 27730,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Садыкову Д.М. Садыковой В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садыковым Д.М..

Взыскать солидарно с Садыкова Д.М. Садыковой В.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2015 года в размере 1 506 015,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27730,08 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящую из трех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 016 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:      А.Р. Халитова