Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2016 от 27.01.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2016 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» – представителя по доверенности Ануфриевой Г.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», юридический адрес: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Консультантом ТО-<адрес> Туляковым Е.С. <дата> составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не выполнило в срок предписание №ОГ№ от <дата>, которым предписывалось узаконить установку кондиционеров в квартирах №, №, №, №, № <адрес>, так как собственниками указанных квартир установлены на фасаде многоквартирного дома без соответствующего разрешения в нарушение п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от <дата> № (далее Правила №).

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» состава административного правонарушения.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в установленный срок не выполнило законное предписание, что было подтверждено в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами. Также указало, что предписание ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» оспорено не было.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Защитник ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» по доверенности Ануфриева Г.В. в суде возражала удовлетворению жалобы, поддержала постановление мирового судьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3.5.8 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Приведенными выше положениями Правил № в обязанность управляющей компании оформлять вместо собственников жилых помещений в многоквартирном доме соответствующие разрешения на установку кондиционеров на фасаде дома, а также не вменяет в обязанность управляющей компании проведение общего собрания собственников жилья и получение собственниками разрешения на установку кондиционеров.

В силу с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция предполагает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 1.7.2 Правил № предусматривается, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкция здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.

В части 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права установка кондиционера не относится к переустройству, реконструкции, перепланировке жилого помещения, требующего разрешения органов местного самоуправления.

Поэтому, возложение предписанием на ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» обязанности узаконить установку кондиционеров нельзя признать законным.

При выдачи предписания административный орган не учел порядок установки кондиционеров, в том числе не учел, что выдача каких-либо разрешений на установку кондиционеров действующим законодательством не определен, и само по себе размещение собственниками многоквартирного дома кондиционеров на фасаде многоквартирного дома не означает осуществление действий, нарушающих чьи-либо права и законные интересы и не может служить основанием к выдаче предписания управляющей организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о незаконности выданного ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» предписания, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» – оставить без изменения, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» – оставить без удовлетворения.

Судья: