Решение по делу № 2-443/2018 (2-3840/2017;) ~ М-4057/2017 от 05.12.2017

                                                                                             Дело №2-443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием истца – Петренко Н.Н.,

ответчика – Корнева И.В.,

представителя ответчика Фирсовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Н.Н. к Корнев И.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ФИО3 Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнев И.В. о взыскании суммы долга, свои требования мотивирует тем, что Корнев И.В. взял в долг у Петренко Н.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался вернуть в течении 10 дней с момента первого требования, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Корнев И.В. сумму долга.

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодателем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Корнев И.В. взял в долг у Петренко Н.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязался вернуть в течении 10 дней с момента первого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка являются основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга, и является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Доказательств оплаты долга, перечисление денежных средств Корнев И.В. Петренко Н.Н. суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения подтвержден факт получения денежных средств ответчиком от истца.

Суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 400 000 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем требования исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 7 200,00 рублей.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Петренко Н.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Корнев И.В. в пользу Петренко Н.Н. сумму долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Корнев И.В. в пользу Петренко Н.Н. государственную пошлину в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Судья                                                                                А.С. Цыкуренко