Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2020 ~ М-242/2020 от 06.07.2020

ОПРЕДЛЕНИЕ

7 июля 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Утес-2» к Брусенцеву П.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Утес-2» в лице представителя Солдатовой Н.Н. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 331668 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является арендатором земельного участка, обрабатываемого ООО «Утес-2», которое понесло затраты на внесение минеральных удобрений и гербицидов, дискование и вспашку зяби на общую сумму 331668 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 7 июля 2020 года, ответчик Брусенцев П.М. с 13 декабря 2004 года является индивидуальным предпринимателем главой КФХ и осуществляет экономическую деятельность, в том числе в области сельскохозяйственного производства.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что спорный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение.

Исходя из субъектного состава спорного правоотношения и экономического характера спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, дело по данному иску не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудно арбитражному суду.

С учетом указанного, истец вправе обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Утес-2» к Брусенцеву П.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить, что указанное исковое заявление может быть подано в Арбитражный суд Самарской области.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

В.В. Лопутнев