Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 (2-2509/2013;) ~ М-2336/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-222/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ахметнабеевой С.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О к Майоровой Т.И о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ИП Гришачев Ю.О. обратился в суд с иском к Майоровой Т.И. о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Майоровой Т.И. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере <данные изъяты> в день от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги в сумме <данные изъяты>. и проценты по договору займа не возвратил. От возврата суммы займа ответчик уклоняется. Согласно п. 4.1 заключенного договора установлен штраф за недобросовестное исполнение заемщиком своих обязательств в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила:

·        <данные изъяты>. – сумма основного долга,

·        <данные изъяты>. – проценты за пользование займом,

·        <данные изъяты>. - штраф.

Просит взыскать с Майоровой Т.И. в пользу ИП Гришачева Ю.О.:

·        сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.;

·        проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.;

·        проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы займа;

·        штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ИП Гришачева Ю.О. по доверенности – Хоменко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с Майоровой Т.И. в пользу ИП Гришачева Ю.О. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы займа; штраф в размере <данные изъяты>.

Истец ИП Гришачев Ю.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Майорова Т.И. исковые требования признает частично. Суду пояснила, что сумму основного долга признает, а с суммой начисленных процентов не согласна, так как размер процентов очень высокий.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Гришачевым Ю.О. и Майоровой Т.И. заключен договор займа, по условиям которого ИП Гришачев Ю.О. передал в собственность деньги Майоровой Т.И. в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заемщиком денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Гришачев Ю.О. выдал Майоровой Т.И. сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) на ДД.ММ.ГГГГ. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, применяемый для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от МРОТ, составлял <данные изъяты>.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на сумму, превышающую более чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Договор подписан обеими сторонами, что подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Майоровой Т.И. доказательств неполучения суммы займа в размере <данные изъяты>. в судебном заседании не представлено и не оспаривается, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ею получены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.4 договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> в день. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Свое обязательство по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Майорова Т.И. не выполнила в полном объеме.

Доказательств возврата ИП Гришачеву Ю.О. суммы займа в размере <данные изъяты>. и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами Майорова Т.И. не представила, соответственно, ИП Гришачев Ю.О. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела основной долг по договору займа не погашен.

Следовательно, проценты по договору займа подлежат начислению по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения долга.

Анализируя доводы ответчика о том, что сумма задолженности по уплате процентов завышена, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Майорова Т.И. подписала договор, что означает ее согласие с условиями договора. Она также не оспорила договор или отдельные его условия, не поставила вопрос об изменении договора.

При подписании договора ответчику были известны все условия договора займа, включая размер процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу требовании ст. 179 ГК РФ кабальная сделка оспорима, то есть может быть признана недействительной судом лишь при наличии соответствующего заявления потерпевшего.

Однако, требований о признании сделки недействительной ответчиком не заявлено, в связи с чем оценивать договор займа с точки зрения кабальности его условий суд не вправе.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к отказу во взыскании с Майоровой Т.И. задолженности по кредитному договору.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребил правом, что выразилось в длительном необращении в суд с иском о взыскании суммы долга, отклоняется судом, поскольку надлежащее исполнение обязательства является обязанностью заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП Гришачева Ю.О. к Майоровой Т.И. о взыскании суммы долга, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ИП Гришачевым Ю.О. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ИП Гришачевым Ю.О. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О к Майоровой Т.И о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Майоровой Т.И в пользу Индивидуального предпринимателя Гришачева Ю.О:

·        сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

·        проценты по договору займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>;

·        проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно;

·        штраф в размере <данные изъяты>.;

·        судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2014 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова