Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2015 ~ М-698/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2761/15 по исковому заявлению ОАО «АктивКапитал Банк» к Вырыпаеву Э. Г., Богданову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к Вырыпаеву Э..Г., Богданову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Аграпарк» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «Аграпарк» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №№.

В установленные сроки ООО «<данные изъяты> уплату процентов не осуществило, что является основанием досрочного возврата кредита. Кроме того, согласно сообщению, опубликованному в Вестнике государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ., единственным участником ООО «<данные изъяты>» принято решение о ликвидации Общества.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.4.6 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед истцом по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор №№ о выдаче кредита в порядке «овердрафт», по условиям которого Истец предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств, период погашения кредита - ежемесячно.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №№.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

В установленные сроки ООО «<данные изъяты>» уплату процентов не осуществило.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.4.6 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед истцом по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого Истец предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №№

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца.

В установленные сроки ООО «<данные изъяты>» уплату процентов не осуществило, что является основанием досрочного возврата кредита.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п.4.6 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере <данные изъяты>% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед истцом по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от <данные изъяты>. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и поручительством Богданова Д.Ю. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего указанные лица несут с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Вырыпаева Э.Г. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Вырыпаева Э.Г. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с Вырыпаева Э.Г. и Богданова Д.Ю. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АктивКапитал Банк» были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении представитель истца Лепский Д.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела были извещены.

Богданов Д.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер.

Представитель Богданова Д.Ю. Захарова А.И. предоставила ходатайство об отложении судебного заседании в связи с участием в другом судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего ходатайства не подлежащими удовлетворению, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Подача частной жалобы на определение суда не является основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению гражданского дела. Каких-либо уважительных причин неявки Богданова Д.Ю. в судебное заседание, связанных с его личностью, суду не предоставлено. Кроме того, Богданов Д.Ю. не явился в судебные заседания назначенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., уважительных причин неявки в суд не предоставил.

Представитель Богданова Д.Ю. также не предоставила доказательств занятости в другом процессе, кроме того, данное обстоятельство также не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств; ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № о выдаче кредита в порядке «овердрафт», по условиям которого банк предоставил ООО «<данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств, период погашения кредита – ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АктивКапитал Банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «Аграпарк» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>,% годовых, цель кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 3.2 кредитных договоров датой погашения кредита считается дата поступления средств на ссудные счета, погашение процентов – на счет учета процентов Кредитора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №№.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств: по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору; по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего он несет с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору; по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается поручительством Вырыпаева Э.Г. на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и поручительством Богданова Д.Ю. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего лица несут с Заемщиком солидарную ответственность за надлежащие исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно погасить кредит, вместе с начисленными процентами и пени, предусмотренными условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему по договору по уплате процентов.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Вырыпаев Э.Г. является поручителем, и обязался в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком обязательств по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; Вырыпаев Э.Г. и Богданов Д.Ю. являются поручителями, и обязались в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком обязательств по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком, солидарно с Должником, за исполнение обязательств Должником по кредитному договору в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Поручительство обеспечивает не только обязательства, предусмотренные кредитным договором, но также обеспечивает требование кредитора о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителем также не исполнены, обеспеченные договором поручительства основные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с поручителя суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, договором поручительства, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Вырыпаева Э.Г. и Богданова Д.Ю. суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы Богданова Д.Ю. о том, что ООО «<данные изъяты>» признан банкротом, а поручитель не принимал на себя обязательство отвечать за основанного должника, суд не принимает во внимание.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы долга, вправе взыскать ее с поручителей в солидарном порядке.

Доводы Богданова Д.Ю. о том у него имеются сомнения относительно подписи на договоре поручительства, суд не принимает во внимание. Каких-либо ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы от Богданова Д.Ю. или его представителя не поступало, в своих возражениях он также не ссылается на указанное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вырыпаева Эдуарда Геннадьевича в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору №№ об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Вырыпаева Э. Г. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № о выдаче кредита в порядке «овердрафт» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Вырыпаева Э. Г. и Богданова Д. Ю. в пользу ОАО «АктивКапитал Банк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья