Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2016 ~ М-1806/2016 от 22.03.2016

дело № 2-3125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании бездействий, действий незаконными, возражений необоснованными, признании права собственности на земельный участок, установлении долей в праве собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании бездействия администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в отсутствие ответа на совместное обращение истцов, действия администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в отказе согласовать межевой планы границ общего земельного участка при доме, площадью 3837 кв.м, границ земельных участков, выделенных в пользование истцам, установлении долей сторон в праве собственности на земельный участок площадью 3837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес> соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, передаче в собственность вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке приватизации в соответствии с долей в праве - незаконными, признании возражений администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в согласовании межевого плана границ общего земельного участка при доме, площадью 3837 кв.м, изготовленного кадастровым инженером ФИО, необоснованными, передаче в собственность вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке приватизации, установлении долей в праве собственности на земельный участок, площадью 3837 кв.м, расположенный по указанному выше адресу в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что стороны являются совладельцами жилого двухэтажного дома, по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>: ФИО – 12/100 доли, ФИО – 14/200 доли, ФИО – 14/200 доли, ФИО – 13/100 доли, ФИО – 11/100 доли, ФИО – 11/100 доли, ФИО – 31/100 доли, Муниципальное образование г/п Пушкино – 8/100 доли. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. Постановлением Главы администрации поселка <адрес> № от 19.07.1995 года при домовладении по адресу: <адрес> закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 3849 кв.м. Часть спорного земельного участка передана в собственность и в аренду совладельцам дома: ФИО - земельный участок площадью 924 кв.м (собственность), ФИО – земельный участок площадью 511 кв.м (собственность), ФИО – земельный участок площадью 558 кв.м (аренда на 49 лет с <дата>). В связи с тем, что внешние границы спорного земельного участка при домовладении не были установлены в соответствии с действующим законодательством, с 2012 года истцы безуспешно пытались договориться об определении внешних границ участка и определении пользования земельным участком. В 2014 году по инициативе истцов ФИО и ФИО проведено межевание общего земельного участка, при проведении кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка фактически занимаемая сторонами составляет – 4206 кв.м, при этом истец ФИО поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № в определенных границах, которые нарушали права других совладельцев. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> признаны недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 516 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка; установлены границы земельного участка, площадью 3837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>; в пользование истцов были выделены земельные участки в определенных границах. На основании указанного решения суда, кадастровым инженером ФИО составлен межевой план. Истцами в адрес администрации было направлено заявление о согласовании границ земельного участка с приложением всех необходимых документов. Также, с целью реализации права на передачу земельного участка в собственность совладельцев жилого дома и постановки земли на кадастровый учет, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов. В своем совместном обращении истцы просили ответчика согласовать межевой план границ общего земельного участка при доме, площадью 3837 кв.м, изготовленный кадастровым инженером ФИО, утвержденный решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в целях постановки его на кадастровый учет и внесения сведений в ГКН, установить доли сторон в праве собственности на земельный участок, площадью 3837 кв.м, в соответствии с долей в доме, передать в собственность вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно, в порядке приватизации, в соответствии с долей в праве. На данное обращение, несмотря на то, что заявление было от всех совладельцев, только в адрес истцов ФИО и ФИО поступили ответы администрации Пушкинского муниципального района, содержащие отказы, с чем истцы не согласны, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что во внесудебном порядке <дата> истцам выдан кадастровый паспорт земельного участка, общей площадью 3837 кв.м, однако из кадастрового паспорта следует, что сведения об объекте носят статус временных, что свидетельствует о необходимости регистрации права истцов на испрашиваемый земельный участок, в противном случае данные сведения о координатах поворотных точек участка будут аннулированы, что приведет к нарушению прав истцов, имеющих гарантированное законом право на оформление в собственность земельного участка, также пояснили, что возражения ответчика на иск необоснованны, за истцами должно быть признано право собственности на спорный земельный участок в сооветствии с долями в праве собственности на жилой дом.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.50).

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» ФИО оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>: ФИО – 12/100 доли, ФИО – 14/200 доли, ФИО -14/200 доли, ФИО – 13/100 доли, Филиппово2й Л.А. – 11/100 доли, ФИО – 11/100 доли, ФИО -31/100 доли, Муниципальному образованию городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> – 8/100 доли (л.д.11).

Постановлением Главы администрации поселка <адрес> № от <дата> «О закреплении земельного участка» при домовладении по адресу: <адрес> закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 3849 кв.м. (л.д.75 оборот).

27.10.2014г. ФИО, Е.Н., ФИО, ФИО обратились в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровом плане территории: ФИО, Е.Н. – 569 кв.м, ФИО – 358 кв.м, ФИО – 434 кв.м, ФИО, Е.Н., ФИО, ФИО, ФИО – 278 кв.м, ФИО, ФИО, ФИО – 136кв.м (л.д112,113).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> признаны недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 516 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка; установлены границы земельного участка, площадью 3837 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, с границами согласно экспертному заключению ФИО, в пользование истцов были выделены следующие земельные участки с границами согласно экспертному заключению ФИО: ФИО земельный участок площадью 506 кв.м, ФИО земельный участок площадью 462 кв.м, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> земельный участок площадью 242 кв.м, ФИО земельный участок площадью 320 кв.м, ФИО земельный участок площадью 308 кв.м и 695 кв.м, ФИО земельный участок площадью 331 кв.м., ФИО, ФИО земельный участок площадью 277 кв.м и 168 кв.м; в пользование сторон выделен земельный участок площадью 264 кв.м. (в дорожке общего пользования) и земельный участок площадью 264 кв.м (земля под домом), расположенный вышеуказанному по адресу (л.д.21-33).

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлено:

«В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ФИО предоставлен с <дата> на 49 лет в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 558 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

ФИО является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>…

ФИО является собственником земельного участка площадью 924 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.». В материалы дела представлены акты согласования границ земельных участков, определенных решением суда от 12.08.2015г., схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.44-48).

Судом установлено, что ФИО обращалась к ответчику по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 320 кв.м, также по вопросу о предоставлении земельного участка площадью 264 кв.м для индивидуального жилищного строительства, ФИО - по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка площадью 445 кв.м и земельного участка (дорожка общего пользования) площадью 278 кв.м (доля в праве – 1/7) при 14/100 долях жилого дома, ФИО – по вопросу согласования местоположения границ земельного участка площадью 511 кв.м ; КУИ администрацией Пушкинского муниципального района на данные обращения даны ответы, согласно которым рекомендовано совместное обращение собственников жилого дома за предварительным согласованием предоставлении в общую долевую собственность земельного участка при всем домовладении, согласно занимаемых долей жилого дома. (л.д.14-16,69,70,85,97).

29.01.2016г. истцами посредством почтовой связи на имя ФИО было направлено заявление, в котором содержится обращение к КУИ администрации Пушкинского муниципального района о согласовании межевого плана границ земельного участка площадью 3 837 кв.м, установлении долей сторон в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д.60). Данное обращение адресовано не к ответчику, а иному лицу, что следует из сведений об адресате на почтовом конверте, в связи с отказом адресата от получения возращено почтовым отделением.

Анализ вышеизложенного позволяет придти суду к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании бездействия администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившегося в отсутствие ответа на совместное обращение истцов, действия администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, выразившиеся в отказе согласовать межевой планы границ общего земельного участка при доме, площадью 3837 кв.м., границ земельных участков, выделенных в пользование истцам незаконными, возражений администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в согласовании межевого плана границ общего земельного участка необоснованными, поскольку администрацией бездействия и незаконного действия не допущено, доводы истцов опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект права, его внешние границы установлены на основании вступившего в законную силу судебного акта, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Поскольку истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который закреплен за домовладением постановлением органа местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцами требования о признании права собственности на земельный участок судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса РФ собственники жилого дома вправе претендовать на долю в праве собственности на земельный участок пропорционально доле в праве на жилой дом.

С учетом того, что собственники дома выразили согласие на приобретение земельного участка в долевую собственность, администрация Пушкинского муниципального района <адрес> обоснованных возражений относительно заявленного требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок не заявила, суд приходит к выводу об установлении долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 837 кв.м по адресу: <адрес> Клязьма, <адрес>: ФИО – 11/100, ФИО – 11/100, ФИО – 13/100, ФИО – 12/100, ФИО - 14/200, ФИО – 14/200, ФИО – 31/100, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> – 8/100.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании бездействий, действий незаконными, возражений необоснованными, признании права собственности на земельный участок, установлении долей в праве собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 837 кв.м. по адресу: <адрес> Клязьма, <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 837 кв.м. по адресу: <адрес> Клязьма, <адрес>: ФИО – 11/100, ФИО – 11/100, ФИО – 13/100, ФИО – 12/100, ФИО - 14/200, ФИО – 14/200, ФИО – 31/100, администрация Пушкинского муниципального района <адрес> – 8/100.

В части требований о признании бездействий, действий незаконными, признании возражений необоснованными оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: