Решение по делу № 2-2496/2018 ~ М-2316/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е №2-2496/2018

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истцов, представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 9 августа 2018 года гражданское дело по иску Кононова А.Г., Самойлова В.В., Хохлова А.Н., Пономарева А.С., Поповнина А.А., Вокуева Ю.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор,

Установил:

Хохлов А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГБУЗ РК «УССМП») о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор. В обоснование иска указывая, что ранее работал в филиале ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее по тексту ГУ РК «АУЗ») водителем автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи) первого класса. В связи со снижением государственного задания, устанавливаемого учредителем –Министерством здравоохранения РК, а также в соответствии с письмом Министерства здравоохранения РК от <...> г. № .... был издан приказ ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Комм» от <...> г. № .... «Об утверждении штатного расписания», в соответствии с данным приказом проведены мероприятия по подготовке и увольнению работников филиала ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» г.Ухта. Перед проведением мероприятий по увольнению,истец, как и другие работники, был ознакомлен с письмом Министерства здравоохранения Республики Коми от <...> г. № ...., направленное в адрес ГБУЗ «УССМП» и ГУ РК «АУЗ РК», в котором содержалось предложение о передаче ставок прочих специалистов, задействованными в оказании транспортных услуг и необходимых в работе бригад. Согласно приложению количество штатных должностей по категории водитель автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи) составляло .... единиц. Данное письмо, по мнению истца, являлось гарантом последующего трудоустройства работников ГУ РК «АУЗ РК». <...> г. истец обратился с заявлением на имя главного врача ГБУЗ РК «УССМП» о приеме на работу на должность водителя при управлении автомобилем скорой медицинской помощи. <...> г. был получен ответ об отказе в приеме на работу со ссылкой на ст. 329 Трудового кодекса РФ. <...> г. истец был уволен из ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми». <...> г. вновь обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу, уведомлением от <...> г. получил необоснованный отказ со ссылкой на отсутствие вакансий. Истец полагает, что оба отказа в приеме на работу являются необоснованными, в период обращения истца в <...> г. года главный врач ГБУЗ РК «УССМП» принимала на работу менее квалифицированных водителей, не имеющих никакого опыта вождения автомашин скорой помощи и машин со спецсигналами. В личной беседе главный врач ответчика мотивировала отказ тем, что возможны конфликты с её супругом, работающим ...., нежеланием решать законным способом вопросы, возникающие в процессе эксплуатации транспортных средств. Приведенные доводы не связаны с деловыми качествами истца, на момент подачи заявления вакансии водителей были. В последующем ответчиком были приняты водители, ранее не состоявшие в трудовых отношениях с ГУ РК «АУЗ РК». Истец указал, что длительное время безупречно работал в ГУ РК «АУЗ РК», не имел дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 64, 391 Трудового кодекса РФ просит удовлетворить его требования.

С аналогичными заявлениями обратились в суд Пономарев А.С., Поповнин А.А., Вокуев Ю.Г., Самойлов В.В., Кононов А.Г.

Все заявления объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании Пономарев А.С., Поповнин А.А., Вокуев Ю.Г., Самойлов В.В., Кононов А.Г., представитель истцов по ходатайству Шустов Т.В. на требованиях настаивали, указывая, что не было законных оснований для отказа в приеме их на работу, с учетом имеющегося стажа и опыта работы на автомобилях скорой медицинской помощи.

Пономарев А.С. суду дополнил, что при отказе в приеме на работу в порядке перевода ответчик не учел то, что на иждивении Пономарева А.С. находится несовершеннолетний ребенок, а также супруга, которой по состоянию здоровью требуется постоянное лечение. При этом, Пономарев А.С. пояснил, что с заявлением о переводе не обращался, вопрос о его переводе из одной организации в другую не рассматривался, никакие документы к заявлению о приеме на работу не прикладывал.

Истец Хохлов А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика главный врач Труфанова О.Н. и по доверенности Садовая Л.Ю. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали следующее, на совещании, проводимом в Министерстве здравоохранения Республики Коми, было дано поручение главному врачу ГБУЗ РК «УССМП» совместно с руководителем ГУ РК «АУЗ РК» подготовить и представить на рассмотрение план мероприятий по передаче на баланс ГБУЗ РК «УССМП» автомобилей и включения в штат учреждения водителей переводом от ГУ РК «АУЗ РК» в .... году с указанием ответственных лиц и сроков из выполнения. Иных распорядительных и нормативных документов по вопросу передачи автотранспортного хозяйства в ГБУЗ РК «УССМП» не поступало. Мероприятия согласно ст. 75 Трудового кодекса РФ по смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, изменении типа государственного учреждения в отношении ГБУЗ РК «УССМП» не проводились. В связи с прекращением ГУ РК «АУЗ РК» автотранспортного обслуживания ГБУЗ РК «УССМП», в составе последнего организовано новое структурное подразделение- автотранспортный цех.. В автотранспортный цех были приняты водители автомобилей (при управлении автомобилей скорой медицинской помощи), соответствующие необходимым квалификационным требованиям и прошедшие медицинский осмотр, в основном на условиях перевода из филиала ГУ РК «АУЗ РК» г.Ухта. Приему водителей в порядке перевода следовало согласование на основании ч.2 ст. 72.1 ТК РФ и достигнутая договоренность между работодателями, а также согласие водителей, выраженное в заявлении о приеме на работу. На общих основаниях согласно заявлениям граждан в период с <...> г. по <...> г. принято .... водителей. На момент обращения с заявлениями о приеме на работу <...> г., все истцы состояли в трудовых отношениях с ГУ РК «АУЗ РК», поэтому им был дан официальный ответ, что при наличии основного места работы допускается трудоустройство в другую организацию по совместительству, что в силу ст. 329 ТК РФ невозможно для лиц, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. При последующих обращениях истцов с заявлениями о приеме на работу (<...> г. и <...> г.), даны ответ о том, что потребность в водителях (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи) на настоящий момент отсутствует. С учетом вышеизложенного, у ответчика не возникло обязанности по приему всех водителей из филиала ГУ РК «АУЗ РК» г.Ухта. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Представители указали, что штат скорой медицинской помощи не укомплектован в полном объеме медицинскими работниками, в связи с чем отсутствует потребность в водителях, несмотря на наличие вакансий.

Министерство здравоохранения Республики Коми, привлеченное по заявлению истцов в качестве 3-его лица, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просит суд вынести законное и обоснованное решение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хохлова А.Н. и представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, свидетеля директора Ухтинского филиала ГУ РК «АУЗ РК» А.С., поддержавшего доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4).

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 ТК РФ указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Из материалов дела следует, ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, учредителем и собственником имущества является ..... Функции и полномочия учредителя от имени .... осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми. Учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации.

Судом установлено, <...> г. в Министерстве здравоохранения Республики Коми состоялось совещание по вопросу передачи на баланс ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» автомобилей и включения в штат учреждения водителей переводом от ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» в .... году.

Все истцы работали в ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» филиал .... водителями автомобилей (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи). Истцы уволены в связи с сокращением численности штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), <...> г. уволены Поповнин А.А, Вокуев Ю.Г.. Пономарев А.С., Самойлов В.В., Кононов А.Г., <...> г. уволен Хохлов А.Н.

В составе ГБУЗ РК «УССМП» организовано структурное подразделение -автотранспортный цех.

<...> г. каждый истец обратился к главному врачу ГБУЗ РК «УССМП» с заявлением о приеме на работу, при этом никаких документов к заявлению не приложил.

На заявления истцов ГБУЗ РК «УССМП» <...> г. даны ответы о том, что из смысла заявлений о приеме на работу следует, что в настоящее время заявители трудоустроены в филиале ГУ РК «АУЗ РК» ...., в силу ст. 329 Трудового кодекса РФ ГБУЗ РК «УССМП» не вправе трудоустроить их водителями.

Как указано выше, на <...> г. истцы состояли в трудовых отношениях с ГУ РК «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми».

Из материалов дела следует, что истец Поповнин А.А. обращался с заявлением о приеме на работу только <...> г..

Повторно с заявлениями о приеме на работу к ответчику истцы обратились с после увольнения из ГУ РК «УАЗ РК» по сокращению численности.

На заявления истцов от <...> г. и от <...> г. (заявление Хохлова А.Н) о приеме на работу, ответчиком сообщено (письмами от <...> г. и от <...> г.), что потребность в водителях автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи» в ГБУЗ РК «УССМП» на настоящий момент отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса).

Согласованное волеизъявление трех сторон (работника, прежнего и нового работодателей) о переходе работника на работу в другую организацию могло бы явиться самостоятельным основанием для прекращения ранее заключенного трудового договора и в то же время основанием для заключения нового.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявлений работников между работодателями ГУ РК «АУЗ РК» и ГБУЗ РК «УССМП» согласовано трудоустройство посредством увольнения по переводу с <...> г., а также один человек с <...> г. и один -с <...> г.) работников –водителей (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи). Ответчиком в судебное заседание представлен соответствующий список (всего .... человека). В указанном списке фамилии истцов отсутствуют, истцы в судебном заседании пояснили, что с письменными заявлениями о переводе не обращались.

В период с <...> г. по <...> г. ответчик осуществлял подбор водителей на общих основаниях, воспользовавшись своим правом.

В отношении истцов у ответчика отсутствовала обязанность по обязательному приему на работу.

С учетом вышеизложенных правовых норм, правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ГБУЗ РК «УССМП» как самостоятельное юридическое лицо свободно в выборе персонала, в действиях ответчика на усматривается нарушений при решении вопроса о приеме на работу истцов, у ответчика отсутствовала обязанность заполнять все вакантные места. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо дискриминации в отношении истцов, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кононова А.Г., Самойлова В.В., Хохлова А.Н., Пономарева А.С., Поповнина А.А., Вокуева Ю.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключить трудовой договор.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 14 августа 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко