Решение по делу № 2-2336/2012 ~ М-1259/2012 от 03.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес>.

В обоснование жалобы указал, что ОЭБиПК УВД по ЦАО <адрес> проводилась проверка заявления № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОАО «Промсвязьбанк» о привлечении его к уголовной ответственности. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Одновременно проводилась проверка по его заявлению в отношении представителя ОАО «Промсвязьбанк» о возбуждении уголовного дела за ложный донос. По результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверки проводил и принимал решения старший ОУ 1 отделения 4 ОРЧ что ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 Позже он и его адвокат неоднократно обращались в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> с просьбой ознакомить их с материалам проведенных проверок, кроме этого он просил выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Однако копия постановления ему не выдана до настоящего времени. На просьбу об ознакомлении с материалом проверок был получен ответ о том, что «возможность ознакомления … лицом, не являющимся заявителем, законом не предусмотрена». Бездействие должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> считает незаконными и необоснованными. Заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела напрямую затрагивает его права и законные интересы. Бездействие должностных лиц, которое выразилось в отказе предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверок, которыми затронуты его права и законные интересы, поскольку своим бездействием должностными лицами созданы препятствия к осуществлению предоставленных ему законом прав на получение информации и ознакомление с документами и материалами, которыми затронуты его права и законные интересы. Просит суд обязать должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами проверок, проведенных старшим ОУ 1 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о возбуждении в отношении него уголовного дела и по встречному заявлению о возбуждении уголовного дела за ложный доно<адрес> должностных лиц выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по результатам проверки заявления ОАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат ФИО4, заявленные требования поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действе (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственным или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> поступило заявление ОАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении представителя ОАО «Промсвязьбанк» к ответственности по ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением с просьбой ознакомить его и ФИО1 с материалами проверки по его заявлению и по заявлению ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> запрос с просьбой сообщить ему о результатах проверки и выдать копию постановления по его заявлению и по заявлению ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его представитель вновь обратились в УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением- жалобой, и в который раз просили представить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению представителя ОАО «Промсвязьбанк».

На данные заявления представителем ФИО1 был получен ответ из УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, п.2.ст.145 УПК РФ о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении сообщается заявителю. В соответствии с п. 2 ст.5 ЗФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, имеет право гражданин, обращение которого рассматривается. Возможность ознакомления с документами и материалами проверки лицом, не являющимся заявителем, законом не предусмотрена.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела напрямую затрагивает его права и законные интересы. Бездействие должностных лиц, которое выразилось в отказе предоставить ФИО1 возможность ознакомиться с материалами проверок, которыми затронуты его права и законные интересы, поскольку своим бездействием должностными лицами созданы препятствия к осуществлению предоставленных ФИО1 законом прав на получение информации и ознакомление с документами и материалами, которыми затронуты его права и законные интересы.

Согласно ч.2. ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации информационных технологиях и защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательство Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Анализируя изложенное, у суда не имеется оснований для отказа заявителю в заявленных требованиях в связи с чем, требования ФИО1 об обязании должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами проверок, проведенных старшим ОУ 1 отделения 4 ОРЧ что ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о возбуждении в отношении него уголовного дела и по встречному заявлению о возбуждении уголовного дела за ложный донос, а также обязании должностных лиц выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по результатам проверки заявления ОАО «Промсвязьбанк» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> - удовлетворить.

Обязать должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с документами и материалами проверок, проведенных старшим ОУ 1 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и по встречному заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела за ложный донос в отношении представителя ОАО «Промсвязьбанк».

Обязать должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> выдать ФИО1 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по результатам проверки заявления ОАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес>, и руководствуясь ст.ст. 193 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> - удовлетворить.

Обязать должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> предоставить возможность ФИО1 ознакомиться с документами и материалами проверок, проведенных старшим ОУ 1 отделения 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и по встречному заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела за ложный донос в отношении представителя ОАО «Промсвязьбанк».

Обязать должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по <адрес> выдать ФИО1 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному по результатам проверки заявления ОАО «Промсвязьбанк» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова