Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2016 ~ М-3283/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1923/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Саломатина А.А. к Шумакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саломатин А.А. обратился в суд с иском к Шумакову А.С., указав в обоснование заявленных требований, что 31.03.2016 в дневное время, находясь около дома <данные изъяты> по пер. Тихому в г. Томске, ответчик умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ему (истцу) один удар головой в область переносицы, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице. В отношении ответчика в отделе полиции № 2 г. Томска (по Ленинскому району) было расследовано уголовное дело по ст. 116 УК РФ, в котором надлежащим образом собраны все необходимые доказательства виновности ответчика, в т.ч. его признательные показания. Уголовное дело с обвинительным актом было направлено мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, которая 22.07.2016 вынесла постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ответчика на основании ч.ч. 2, 3 ст. 24 УПК РФ, поскольку 08.07.2016 вступили в силу положения Федерального закона № 323-ФЗ, согласно которым совершенное ответчиком деяние перестало быть уголовным, стало административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, противоправное деяние ответчика причинило ему (истцу) значительные моральные и нравственные страдания, физический вред. Причиненные ему телесные повреждения вызвали у него расстройство здоровья, уродливую внешность, что для него, действующего пилота авиакомпании <данные изъяты>, вызвало подрыв репутации в коллективе, он испытал чувство обиды, стыда и возмущения. Таким образом, ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей и просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика в свою пользу.

Истец Саломатин А.А. в суд по вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бервено А.А., действующий на основании доверенности от 24.08.2016, в судебном заседании заявленные Саломатиным А.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что 31.03.2016 истец с двумя своими сыновьями шёл по пер. Тихому в г. Томске. Один из его сыновей обратил внимание, что на тротуаре припаркован автомобиль «Газель», на котором развозят воду, и такое его расположение доставляет неудобства горожанам, поскольку они вынуждены обходить автомобиль по грязи. Сын истца хотел сфотографировать «Газель», чтобы впоследствии разместить фото на сайте, где публикуют подобные правонарушения. В это время из автомобиля вышел ответчик, у которого в руке была бейсбольная бита, и, несмотря на то, что сам истец ничего не делал, нанёс ему один удар головой в область переносицы, чем причинил истцу телесные повреждения (ушиб переносицы и кровоподтеки), от которых тот испытал физическую боль и нравственные страдания. Вред здоровью истца причинен не был, ответчиком ему были нанесены телесные повреждения, которые относятся к побоям. Истец является вторым пилотом воздушного судна <данные изъяты> и был вынужден в таком виде (со следами побоев) выйти в рейс и управлять самолетом, поскольку найти ему замену не удалось. На больничном истец не находился, поскольку не имел такой возможности, т.к. при отсутствии второго пилота авиакомпания понесла бы большие убытки. В связи с произошедшим истец обратился в полицию, где в отношении ответчика возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое впоследствии было прекращено мировым судьей в связи с декриминализацией. В рамках этого дела он проходил медицинское освидетельствование. Привлечь ответчика к административной ответственности не удалось. Считает, что совершенное ответчиком деяние в силу сложившихся обстоятельств осталось безнаказанным. Добровольно ответчик никакой помощи истцу не оказывал. В настоящее время у истца затруднено дыхание и непонятно, какие последствия могут наступить для него из-за полученной травмы носа, сможет ли он в дальнейшем по состоянию здоровья осуществлять свои трудовые функции. Это станет понятно только через полгода, после прохождения истцом очередного медицинского освидетельствования, которое покажет, будет ли истец признан годным к службе пилотом. Считает, что в данном случае имеет место угроза нарушения гражданских прав Саломатина А.А.

Ответчик Шумаков А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, факт нанесения истцу побоев не оспаривал, пояснив, что 31.03.2016 в дневное время он в качестве водителя занимался доставкой питьевой воды по г. Томску на автомобиле «Газель». Подъехав на очередной адрес по пер. Тихому, <данные изъяты>, он припарковался на тротуаре в районе пешеходной зоны, т.к. другого места для парковки не было. Экспедитор, который был с ним, понес заказчику воду. Он остался в автомобиле и обратил внимание на трех мужчин, которые подошли к передней части его автомобиля, стали смеяться и фотографировать «Газель». Он открыл дверь и спросил, зачем они это делают. Один из мужчин ответил ему в грубой форме, после чего они отвернулись и пошли. Он решил узнать, что происходит и, взяв биту, вышел из автомобиля. Биту он взял на всякий случай, для самообороны, т.к. был один, а мужчины – втроем. Как впоследствии выяснилось, это был истец и два его сына. Саломатин А.А. встал между своими сыновьями и оказался напротив него. Он спросил у мужчин, зачем они фотографировали «Газель». В этот момент ему показалось, что истец дернул плечом и замахивается на него, поэтому нанес ему один удар головой в область переносицы. От этого удара у истца из носа пошла кровь. Он сходил в свой автомобиль, положил биту, посмотрел в аптечке охлаждающее средство, но его там не оказалось, после чего опять подошел к мужчинам. В это время вернулся экспедитор и они уехали. Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекратили в связи с декриминализацией. На прекращение этого дела он давал свое согласие. Свою вину в случившемся он признаёт. До произошедших событий он с истцом знаком не был. После случившегося предлагал ему в счет возмещения вреда 30000 рублей, т.к. возможности заплатить большую сумму не имеет, но Саломатин А.А. отказался. Официально он (Шумаков А.С.) не трудоустроен, подрабатывает в грузотакси, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за этим ребенком. У супруги <данные изъяты>, они регулярно приобретают для неё поддерживающие жизнедеятельность дорогостоящие лекарственные препараты, необходимые больным <данные изъяты>. Его ежемесячный доход, в зависимости от сезона, составляет 15000-20000 рублей, из которых 8000 рублей они ежемесячно платят за найм жилья.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) необходимо наличие условий, порождающих такое обязательство, к которым относятся: противоправность действия, причинная связь между этим действием и наступившим результатом (причинением вреда), вина причинителя вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска материалов уголовного дела <данные изъяты> следует, что 01.04.2016 Саломатин А.А. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Томску с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 31.03.2016 в 15.30 час. около дома по пер. Тихому, <данные изъяты> нанесло ему телесные повреждения, указав, что гражданин вышел из автомобиля «Газель», госномер <данные изъяты>. На основании данного заявления было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Шумаков А.С., допрошенный в качестве подозреваемого, указанные обстоятельства не отрицал, вину признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи от 22.07.2016 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шумакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, были прекращены на основании ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния (декриминализация).

Согласно заключению эксперта № 962-М от 17.05.2016 при исследовании представленного акта СМИ № 864 от 01.04.2016 у гр. Саломатина А.А., <данные изъяты> г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 01.04.2016 и в срок до 31.03.2016 не исключается, и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что факт причинения Саломатину А.А. телесных повреждений Шумаковым А.С. установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании устных и письменных доказательств.

Представителем истца и ответчиком не оспаривалось, что 31.03.2016 в дневное время, находясь около дома <данные изъяты> по пер. Тихому в г. Томске, Шумаков А.С. умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Саломатину А.А. один удар головой в область переносицы, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения Саломатину А.А. были причинены действиями Шумакова А.С., имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, причинённый истцу в результате произошедших событий вред подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался ответчиком, суд соглашается с доводами стороны истца о перенесенных Саломатиным А.А. в определенной степени физических и нравственных страданий, вследствие чего считает факт причинения истцу морального вреда нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

В данном случае суд учитывает, что истец является вторым пилотом воздушного судна, после произошедших событий вынужден был жить и выполнять трудовые функции с кровоподтеками на лице, однако временно нетрудоспособен не был, в настоящее время, со слов представителя истца, у истца затруднено дыхание. Доказательств негативного влияния полученных телесных повреждений на осуществление истцом трудовых функций, равно как и доказательств невозможности оформить временную нетрудоспособность, стороной истца суду не представлено. Относительно ответчика суд учитывает, что тот работает без официального трудоустройства, со слов – арендует жилье, у него на иждивении супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и малолетний ребенок, также суд учитывает, что ответчик признал свою вину и готов возместить истцу ущерб в сумме 30000 руб.

Ссылка представителя истца на то, что в настоящее время имеет место угроза нарушения гражданских прав Саломатина А.А., поскольку непонятно, какие последствия могут наступить для него из-за полученной травмы носа, что в дальнейшем может сказаться на возможности осуществления истцом трудовых функций второго пилота воздушного судна, состоятельной признана быть не может, поскольку в случае наступления в будущем таких обстоятельств, истец в силу закона не лишен права обратиться за судебной защитой.

Не является обоснованным и довод представителя истца о том, что совершенное ответчиком деяние осталось безнаказанным, поскольку, несмотря на прекращение в отношении Шумакова А.С. уголовного дела и уголовного преследования, в связи с декриминализацией совершенного деяния (нереабилитирующие основания), ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

При вынесении решения суд исходит из положений, установленных ст. 56 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломатина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумакова А.С. в пользу Саломатина А.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Саломатину А.А. отказать.

Взыскать с Шумакова А.С. в доход бюджета города Томска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина