Постановление по делу № 1-205/2013 от 29.03.2013

Дело №1-205/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Гатчина 10 апреля 2013 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Елистратовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Гахрамановой Н.И.,

потерпевшей К.Е.А.,

подсудимого Киселева В.А.,

защитника в лице адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина <наименование государства>, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствияКиселеву В.А. предъявлено обвинение в том, что онсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

13.03.2013 года около 13 часов 20 минут, точное время не установлено, Киселев В.А., находясь на автобусной остановке, расположенной около <адрес>, попросил, якобы позвонить, у несовершеннолетнего Н.И.А. принадлежащий его матери К.Е.А. сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 6000 рублей, а после того как Н.И.А. передал ему указанный телефон, Киселев В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто для Н.И.А., игнорируя требования последнего остановиться, с указанным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто его похитил. Своими действиями Киселев В.А. причинил К.Е.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Киселева В.А. квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей К.Е.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Киселева В.А. уголовного дела и уголовного преследования за примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности она не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ей вред, ущерб в сумме 6000 рублей возмещен, подсудимым принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий, в том числе, материального характера, к Киселеву В.А. она не имеет.

Подсудимый Киселев В.А. не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении него по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал позицию Киселева В.А., также просил о прекращении уголовного дела, преследования по указанным основаниям.

           Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении Киселева В.А., на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей К.Е.А., поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое Киселеву В.А., отнесено к категории средней тяжести, Киселев В.А. на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, подсудимый и потерпевшая примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делу не имеется, требования статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 5800» переданный потерпевшей К.Е.А., надлежит оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Ишевской А.В. в сумме 1 100 рублей, с учетом того, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, преследование в отношении Киселева Владимира Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении Киселева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 5800» переданный потерпевшей К.Е.А., оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Ишевской А.В. в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Киселев В.А. при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: