Решение по делу № 2-397/2020 ~ М-97/2020 от 27.01.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                           02 марта 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО4, передала ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также истцом была дана в долг ответчику сумма в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке возврату подлежит сумма в размере 130000 рублей.

Указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы ответчиком не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 1500000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61644 рубля, 130000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16658 рублей 22 копейки, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в суд не явился, будучи извещёнными о дне времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела истец по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО4, передала ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также истцом в подтверждение своих доводов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 120 т рублей, сроком возврата 11 июля. Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить истцу 130 т рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик по указанной расписке получил 120000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 120000 рублей и должен был вернуть истцу 130000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясни в судебном заседании истец, ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка	Период просрочки	сумма
7,5%	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8938,38
7%	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12082,19
6,5%	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13089,04
6,25%	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20547,99

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за не возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54657 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16589 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 3983 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за не возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54657 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 130000 рублей – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16589 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 3983 рубля 48 копеек, а всего 1705230 (один миллион семьсот пять тысяч двести тридцать) рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Л. Жирнов