Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34122/2019 от 15.08.2019

Судья Круглов Н.А. Дело № 33а-34122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Санниковой С.А.,

по докладу судьи краевого суда Санниковой С.А.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паламарчука < Ф.И.О. >7 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе административного истца Паламарчука А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года,

установила:

Паламарчук А.Ю. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> В соответствии с требованиями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 20 декабря 2018 года Паламарчук А.Ю. подал в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, этажность 1, высота 6 м., площадь застройки <...> кв.м, с определенными отступами от границ земельного участка (не менее 3 м). По результатам рассмотрения указанного уведомления уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления застройщику направлено уведомление <...> от 16 января 2019 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне развития населенного пункта (РНП). Однако уполномоченный орган не указал, в чем выражается несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. Само по себе отсутствие градостроительных регламентов для территориальной зоны не является основанием для направления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о направлении Паламарчуку А.Ю. уведомления от 16 января 2019 года №6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Паламарчуку А.Ю. способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года (с учетом определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 августа 2019 года об исправлении описки в решении суда) в удовлетворении административного искового заявления Паламарчука А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Паламарчук А.Ю., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение суда противоречит закону и создает Паламарчуку А.Ю. препятствия в осуществлении законной градостроительной деятельности на данном участке и его использованию для застройки в установленных земельным законодательством пределах.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили. На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без использования в судебном заседании средств аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

На основании части 10 статьи 51.1 названного Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов административного дела, административный истец Паламарчук А.Ю. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

20 декабря 2018 года Паламарчук А.Ю. подал в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, этажность 1, высота 6 м., площадь застройки <...> кв.м., с определенными отступами от границ земельного участка (не менее 3 м.).

По результатам рассмотрения указанного уведомления уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления застройщику направлено уведомление от 16 января 2019 года за № 6 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с указанием на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными Советом муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне развития населенного пункта (РНП). Градостроительные регламенты для данной зоны не установлены. Земельный участок находится в зоне общего пользования; в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, производств и объектов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Принимая обжалуемое решение, районный суд обоснованно указал, что ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, а равно используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Судом установлено, что на момент обращения Паламарчука А.Ю. действовали правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением 57 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа».

В соответствии с требованиями статьи 23 Главы 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 (ред. от 3 июля 2017 года), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административному истцу было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в соответствии с пунктом 2 частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ ввиду того, что размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Оспариваемое уведомление административного ответчика составлено в соответствии с частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ, содержит все основания направления застройщику такого уведомления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. То есть Генеральный план и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа являются нормативными актами.

Между тем, административным истцом административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта заявлены не были, предметом рассмотрения в суде не являлись. Доказательств оспаривания Генерального плана и Правил землепользования и застройки в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 ГрК РФ, признания их недействующими в части принадлежащего административному истцу земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: