Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7168/2014 ~ М-6896/2014 от 12.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Бобина А.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в её пользу доплату страхового возмещения – *** руб.*** коп.; сумму за проведение оценки – *** руб., расходы на представителя – *** руб., моральный вред –*** руб., штраф в пользу потребителя в размере ***% от присужденной судом суммы, неустойку *** руб. *** коп.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» - Прокофьев М.Ю., действующий по доверенности от 09.01.2014, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, предусмотренное договором страхования средств наземного транспорта.

Представитель истца – Воробьев Д.П., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, был извещен наждлежащим образом, о чем в справочном листе дела имеется его роспись, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав заявление ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (ст. 223 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений если иное не установлено федеральным законом, а в силу требований п.3 ст. 5 указанного Закона третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

Ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу требований ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования обязательно согласование сторонами существенных условий, а именно страховой суммы, срока договора страхования, определения условий наступления страхового случая, объекта страхования, а в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что договор имущественного страхования не является договором присоединения, в смысле определенном ст. 428 ГК РФ, споры в отношении которых не могут рассматриваться третейскими судами.

Из материалов дела видно, что согласно договора №..., заключенного между истцом и ЗАО «Объединенная страховая компания» дата сторонами договора согласовывалась страховая сумма, срок действия договора, определялись условия наступления страхового случая, объект страхования.

В соответствии с п. 7.4 договора страхования все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде или Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Из договора видно, что истец при заключении договора согласилась с условиями договора, в том числе и с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись. До настоящего времени договор страхования никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, сторонами при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о передаче споров, возникающих из настоящего договора, в том числе касающихся его исполнения, на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Учитывая, что от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Самары, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.10.2012 № 1831-О «По запросу Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга» о проверке конституционности абз. 6 ст. 222 ГРК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 16, п.п.1 и 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», абз.6 ст. 222 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст. 16, п.п.1 и 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», как допускающий на определенных условиях возможность передачи споров, которые возникают из отношений потребителей с хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на потребительском рынке, на рассмотрение третейских судов, не нарушает перечисленные в запросе права, к которым, в частности, отнесено право на рассмотрение дела судом и право на предъявление иска по выбору истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ЗАО «Объединенная страховая компания» об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Бобина А.С. к ЗАО «Объединенная страховая компания» взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Ю.В.Лобанова