Решение по делу № 2-5/2018 (2-303/2017;) ~ М-285/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                             ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием ответчиц Упривановой И.В., Морозовой С.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Упривановой Ирине Владимировне, Морозовой Светлане Владимировне, третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Упривановой И.В. (наследнице ФИО1) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 549 рублей 10 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 12 762 рублей 62 копеек, просроченных процентов в размере 1 786 рублей 48 копеек. Также банк просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 581 рубль 96 копеек. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 116 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчёта цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 14 549 рублей 10 копеек, из которых: 12 762,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 786,48 рублей – просроченные проценты. Впоследствии банку стало известно, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО1 является Уприванова И.В. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и процентов, банк письменно потребовал ответчицу досрочно погасить всю задолженность, однако данное требование не исполнено.

Суд по своей инициативе привлёк к участию в деле в качестве соответчицы Морозову С.В. – вторую наследницу ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчица Уприванова И.В. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО1. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор № на 116 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. При заключении договора ФИО1 подключилась к программе страхования жизни, в соответствии с которой она была застрахована на весь период действия кредитного договора. Согласно условиям страхования, страховым случаем признаётся смерть по любой причине. ФИО1 добросовестно исполняла кредитные обязательства, не допуская никаких просрочек платежей и иных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась. Перебирая вещи матери, она-Уприванова И.В. обнаружила кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Правдинское отделение Сбербанка РФ свидетельство о смерти ФИО1. и медицинское свидетельство о смерти, то есть в разумный срок уведомила банк о смерти заёмщика. Никаких других документов, в том числе амбулаторную карту ФИО1. и или выписку из этой карты, она представить банку не могла, так как такие документы ей (Упривановой И.В.) медицинское учреждение не выдало бы. Банк получил страховое возмещение в связи со смертью ФИО1., начисление любой задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Само обращение банка с этим иском в суд, является злоупотреблением правом.

Ответчица Морозова С.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 116 000 на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Согласно условиям договора заёмщица должна ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца вносить в счёт погашения задолженности по кредиту по 5 022 рубля 11 копеек.

Денежные средства, составляющие предмет вышеуказанного кредитного договора, заёмщицей получены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.В день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 она была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России".

Из соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений №, следует, что ФИО1. была застрахована на весь период действия кредитного договора. Страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является ПАО "Сбербанк России". В случае смерти застрахованного лица его родственник представляет банку свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, оригинал амбулаторной карты умершего или выписку из этой карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ); после её смерти наследство приняли ответчицы Уприванова И.В. и Морозова С.В. (дочери ФИО1.), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчицы Упривановой И.В., ответов страховой компании, запроса банка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – Уприванова И.В. сообщила в Правдинское отделение Сбербанка РФ о смерти заёмщицы, передала банку копии свидетельства о смерти матери и копию медицинского свидетельства о её смерти, сообщив при этом, что оригинал амбулаторной карты ФИО1., а также выписку из этой карты ей (Упривановой И.В.) медицинское учреждение не выдаст, а направит эти документы только по запросу банка или страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания зарегистрировала убыток; ДД.ММ.ГГГГ ввиду ненадлежащего оформления банком документов (опросный лист не подписан, отсутствует выписка из амбулаторной карты), страховая компания истребовала недостающие документы у банка; ДД.ММ.ГГГГ банк представил в страховую компанию опросный лист и адрес на запрос амбулаторной карты в поликлинику; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила повторный запрос банку, заявителю и в Правдинскую ЦРБ о предоставлении выписки из амбулаторной карты; ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила повторный запрос в Правдинскую ЦРБ на предоставление выписки; ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила копия амбулаторной карты.

Таким образом, ответчица Уприванова И.В. своевременно уведомила банк о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, которые у неё имелись. Предоставление банку или страховой компании оригинала (копии) амбулаторной карты (выписки из амбулаторной карты) ФИО1 не зависело от действий Упривановой И.В., она не имела возможности получить эти документы, на выплату страхового возмещения ответчица повлиять не могла.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на неё процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На момент смерти заёмщицы её задолженность по кредиту составляла 63 497 рублей 83 копейки, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно выпискам по счёту, заёмщица ФИО1. не допускала нарушений кредитных обязательств.

Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплатило выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 590 рублей 83 копейки, из них: 63 497 рублей 83 копейки – остаток задолженности по кредиту, включая срочную и просроченную задолженности; 1 093 рубля – остаток задолженности по процентам, включая срочную и просроченную задолженности. Оплата произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Спорные денежные суммы были начислены банком после смерти ФИО1, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена страхованием заёмщицы. Смертью ФИО1. дальнейшее личное исполнение ею обязательств прекращалось, а по условиям Программы страхования, обязанность по уплате оставшейся части денежных средств в счет погашения кредитов перешла к страховой компании.

Позднее поступление в страховую компанию полного пакета документов для принятия решения о наступлении страхового случая (через 10 месяцев после смерти ФИО1.), не дает оснований считать, что у ответчиц, принявших наследство, возникла обязанность перед банком по внесению платежей по кредитному договору.

На момент смерти ФИО1. штрафные санкции отсутствовали и были начислены за период после её смерти, поэтому ссылка банка на ст. 1175 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

Банк рассчитал Упривановой И.В. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по причине задержки уплаты страхового возмещения. В данной ситуации такие действия банка не основаны на законе, так как ответчицы не несут ответственность за действия банка, медицинского учреждения или страховой компании.

Банк предъявил страховщику сумму к выплате, и она была им (банком) получена. Если банк неверно составил документы (например, опросный лист) или медицинское учреждение несвоевременно направило страховщику копию амбулаторной карты, то все вопросы, вытекающие из этого, должны разрешаться между банком и страховой компанией, а не с ответчицами.

Таким образом, кредитные обязательства, взятые ФИО1., исполнены, оснований начислять задолженность по кредитному договору после её смерти, у банка не имелось.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Упривановой Ирине Владимировне, Морозовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Савинов Н.Н.