Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2020 (2а-3260/2019;) ~ М-3086/2019 от 22.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Нанакину В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара к Нанакину В.А. с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на следующее. На налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в качестве налогоплательщика стоит Нанакин В.А.. В 2014-2015г. у ответчика в собственности находился автомобиль <данные изъяты>. которые являются объектами налогообложения. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 08.04.2015г. №1061692, от 04.09.2016г. №97287470, от 21.09.2017г. №31366918 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 01.12.2017г. В связи с неуплатой данных налогов Нанакину В.А. было выставлено требование от 03.05.2018г. №22822 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной недоимки пени. На настоящий момент ответчиком была частично оплачена недоимка по транспортному налогу за 2014г. в сумме 11 638,92 руб., пени по транспортному налогу за 2014г. в сумме 778,75 руб. Остальная сумма задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 2011,08 руб., пени 3033,68 руб., за 2015г. в размере 13650 руб., пени 2070,11 руб. в бюджет не поступали. На основании изложенного просят взыскать с Нанакина В.А. транспортный налог за 2014-2015г. в размере 15661,08 руб., пени 5103,79 руб. Впоследствии в связи с полной оплатой ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2014г., частичной оплатой налога за 2015г. исковые требования были уточнены. Просили взыскать с Нанакина В.А. остаток недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 11 219, 24 руб., пени за 2014г. в размере 3033,68 руб., пени за 2015г. в размере 2070,11 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Нанакин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД Самарской области от 28.11.2019, с 22.12.2004 у административного ответчика Нанакина В.А. в собственности находится грузовое транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 36).

Установлено, что ИФНС по Железнодорожному району г. Самары ответчику было выставлено налоговое уведомление от 08.04.2015г. №1061692 л.д. 12, от 04.09.2016г. №97287470 л.д. 14, от 21.09.2017г. №31366918 л.д. 16 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до 01.12.2017г., в котором ответчику Нанакину В.А. был произведен расчет транспортного налога за 2014-2015г. год, в том числе, за транспортное средство - <данные изъяты>, с требованием оплаты в срок до 01.12.2017г.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога налоговым органом выставлено требование №22822 от 03.05.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу, которое направлено налогоплательщику. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до 06.06.2018 года. л.д. 19.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела № о вынесении судебного приказа установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 год – 05.12.2018 года, что подтверждается входящим номером на заявлении мировому судье, то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок (срок предъявления требования истекал – 06.12.2018 года).

10.12.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нанакина В.А. недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 год в размере 27300 руб., пени 5882,54 руб.

Установлено, что 20.05.2019 года Нанакин В.А. обратился на судебный участок с заявлением, в котором просил отменить указанный судебный приказ, указав в заявлении об отмене судебного приказа, что его автомобиль сгорел в 2009 году./материалы административного дела № о вынесении судебного приказа/ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 23.05.2019 года судебный приказ № от 10.12.2018 года отменен в связи с поступившими от Нанакина В.А. возражениями, относительно исполнения судебного приказа.л.д.21.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в районный суд – 22.11.2019 года (л.д. 3), то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.

В силу пункта 1 статьи 358Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справки, выданной старшим следователем СО при Нефтегорском РОВД <данные изъяты>., в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что 05.07.2005 около 02 часов на 36 км. <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» около села <данные изъяты> по неустановленной причине произошло возгорание автомашины <данные изъяты> в составе прицепа – цистерны, в результате чего указанная автомашина была повреждена и стала непригодна к эксплуатации (л.д. 54).

Из фототаблицы к дополнительному протоколу осмотра места происшествия по факту несанкционированной врезки в нефтепровод, имеющейся в материалах дела, следует, изображенная автомашина <данные изъяты> повреждена внутри и снаружи, имеет нетранспортабельный вид, что согласуется со справкой, выданной старшим следователем СО при Нефтегорском РОВД <данные изъяты>., что в результате возгорания автомашины <данные изъяты>, она была повреждена и стала непригодна к эксплуатации (л.д. 55-63).

Таким образом, фактически автомобиль выбыл из пользования, владения Нанакина В.А. по указанной выше причине в 2005 году, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения за 2014-2015 год.

Кроме того, согласно решению Железнодорожного районного суда г.Самара от 29.07.2016 года по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Нанакину В.А. о взыскании недоимки по налогам за 2014г., вступившему в законную силу 06.09.2016 года, согласно которому административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара оставлены без удовлетворения. Решением от 23.12.2019г. по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Нанакину В.А. о взыскании недоимки по налогам за 2016г. также были оставлены без удовлетворения.л.д.49-51, 70-71.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данными решениями суда по административному делу № установлено, что на 2014 год в соответствии с сообщением РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самара в собственности административного истца Нанакина В.А. отсутствовало транспортное средство <данные изъяты>, при этом судом также указано на справку старшего следователя СО при Нефтегорском РОВД, согласно которой 05.07.2005 г.на 36 км <данные изъяты> по неустановленной причине произошло возгорание автомашины <данные изъяты> в составе прицепа-цистерны, в результате чего указанная автомашина была повреждена и стала непригодна к эксплуатации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований административного истца о взыскании с Нанакина В.А. транспортного налога за 2014, 2016 год в размере судом было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по Железнодорожному району о взыскании с Нанакина В.А. остатка недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 11 219 рублей 24 коп, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 033 рубля 68 коп, пени по транспортному налогу за 2015г. в размере 2070 рублей 11 коп, а всего 16 323 рубля 03 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Нанакину В.А. <данные изъяты> о взыскании остатка недоимки по транспортному налогу за 2015г. в размере 11 219 рублей 24 коп, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 033 рубля 68 коп, пени по транспортному налогу за 2015г. в размере 2070 рублей 11 коп, а всего 16 323 рубля 03 коп –отказать..

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

Судья                    Бойко Л.А.