Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-108/2022 ~ М-1-1044/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1-108/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Дмитрия Викторовича к межмуниципальному отделу МВД России «Людиновский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2021 года истец Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России «Людиновский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 585000 рублей, причиненного ему в связи с содержанием в металлической клетке во время судебных процессов при рассмотрении в отношении него уголовного дела Людиновским районным судом Калужской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что нахождение в клетке унизило его человеческое достоинство, причинило нравственные страдания.

28 декабря 2021 года судом в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области.

Истец Смирнов Д.В., своевременно извещен судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калужской области.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России «Людиновский», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, т.к. основания, предусмотренные ст.151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать, сославшись на позицию, изложенную в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Смирнова Д.В. отказать.

В суде установлено: приговором Людиновского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» и осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При проведении предварительного следствия по уголовному делу в отношении Смирнова Д.В. постановлением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению Смирнова Д.В. рассматривалось в Людиновском районном суде Калужской области в открытом судебном заседании, при этом судебные заседания назначались на 23 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года, 07 октября 2021 года, 12 октября 2021 года, 19 октября 2021 года и 29 октября 2021 года.

В указанные дни подсудимый Смирнов Д.В. доставлялся в зал судебных заседаний. В целях обеспечения безопасности Смирнов Д.В. помещался в зале суда за ограждение в виде решетки из металлических прутьев.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией приговора Людиновского районного суда Калужской области от 29 октября 2021 года в отношении Смирнова Д.В., копией постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой суда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят.

Указанные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Также, исходя из положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пункта 3: "В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)".

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. N 371-0, от 19 июля 2007 г. N 480-0-0, от 20 марта 2006 г. N 162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В рассматриваемом деле истцом не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания под стражей в зале суда за барьерным ограждением из металлических прутьев ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года.

При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Факт нахождения истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Факт нахождения в зале суда иных лиц, которые имели возможность наблюдать Смирнова Д.В., находящегося в ходе проведения судебных заседаний в металлической клетке в связи с производством по уголовному делу, не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения иска Смирнова Д.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Смирнову Дмитрию Викторовичу в иске к межмуниципальному отделу МВД России «Людиновский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 12 апреля 2022 года.