Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 (2-3822/2019;) ~ М-3535/2019 от 02.12.2019

      Дело № 2-456/2020

24RS0028-01-2019-004390-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2020 года        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Стародубцева А.В. и его представителя Однолько П.Ю.,

ответчика Ермолаевой С.Л. и ее представителя Селиванова С.В.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева А.В. к Ермолаевой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародубцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ермолаевой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Стародубцев А.В. предоставил ответчику Ермолаевой С.Л. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 2.000.000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м. Ответчица свои обязательства по выплате процентов не исполняет с мая 2019 года, сумму займа до настоящего времени также не вернула, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ермолаевой С.Л., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2.300.000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.700 руб.

В судебном заседании истец Стародубцев А.В. и его представитель Однолько П.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермолаева С.Л. и ее представитель Селиванов С.В. в судебном заседании исковые требования признали. Ермолаева С.Л. суду пояснила, что действительно оформила договор займа со Стародубцевым А.В., получила от последнего заем в сумме 2.000.000 руб., данные денежные средства впоследствии заняла своей знакомой, под данный заем заложила собственное жилое помещение. Однако, знакомая перестала с ней рассчитываться, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, сумму задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым А.В. и Ермолаевой С.Л. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Стародубцев А.В. предоставил Ермолаевой С.Л. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в заем денежные средства в размере 2.000.000 руб. под 5% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости в виде квартиры, назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева С.Л. получила от Стародубцева А.В. сумму займа в размере 2.000.000 руб., таким образом, Стародубцев А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполняет надлежащим образом, с мая 2019 года и до настоящего времени платежи в счет уплаты процентов по договору не вносит, до ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа истцу не вернула, при этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед Стародубцевым А.В. в полном объеме, суду не представлено.

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составил 2.500.000 руб., из которых 2.000.000 руб. – сумма основного долга, 500.000 руб. сумма задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Ермолаевой С.Л. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ермолаевой С.Л. в пользу Стародубцева А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.000 руб., а также сумму задолженности по оплате процентов в размере 500.000 руб.

Кроме того, суд также находит основания для удовлетворения требований Стародубцева А.В. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа имущество – квартиру, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2.300.000 руб. по соглашению сторон, поскольку сумма долга составила более 5% от заложенного имущества, период задолженности составил более трех месяцев. При этом, в судебном заседании ответчица Ермолаева С.Л. не оспаривала размер начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 2.300.000 руб., пояснив, что какие-либо доказательства иной стоимости заложенного имущества предоставлять суду не намерена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.700 руб., уплаченной последним при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцева А.В. к Ермолаевой С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой С.Л. в пользу Стародубцева А.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование займом в размере 500.000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.700 руб., итого 2.520.700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Ермолаевой С.Л., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2.300.000 руб. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2020 года.

    Председательствующий судья                                                           С.Е. Байсариева