Решения по делу № 2-132/2016 ~ М-49/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-132/2016          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                                                                    город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                                Фадеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.Г. к садовому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.Г. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и свободно владеет земельным участком, который огорожен забором. В 2015 году истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения землеустроительных работ по установлению местоположения границ земельного участка. Из карты (плана) границ земельного участка кадастрового инженера следует, что принадлежащий истцу вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах земельного участка общего пользования СНТ «<данные изъяты>» имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском на основании ст. ст.12, 304 ГК РФ.

Истец Тимофеев В.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, а также пояснил суду, что ответчик захватил его земельный участок, когда проводили кадастровый учет земель СНТ «<данные изъяты>». Цель ответчика - разрушить фермерское хозяйство истца, закрыть мост и дорогу. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» намерили истцу всего <данные изъяты> соток, так что истец ничего не захватывал. Земля, о которой идет речь, имеет стратегическое назначение поскольку примыкает к мосту на правый берег реки Мележа, где у истца расположено фермерское хозяйство «Урал». Для строительства моста отведено <данные изъяты> га в <адрес>. Рабочий проект для строительства моста имеется. Для фермерского хозяйства истцу был выделен левый берег реки Мележа, где сейчас расположен СНТ «<данные изъяты>», но когда выделили земельный участок, то установили, что есть еще заброшенный земельный участок во Владимирской области. Истец сразу построил капитальное строение - ангар, который находится на выделенном истцу участке. Из-за обнаруженной ошибки при выделении земельного участка была достигнута договоренность о том, что истец выезжает на правый берег реки Мележа, а левый - оставляет кооперативу. У истца имеется свидетельство о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сенокосов и <данные изъяты> га мелколесья. Бывший председатель СНТ «<данные изъяты>» Колганов претензий к истцу не имел, а к собственнику земельного участка расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Шишкиной О.В. и её мужу тистец относится хорошо.

Представитель ответчика председатель СНТ «<данные изъяты>» Сандрос В.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что вся история со спорным участком началась с того как Шишкина О.В., являясь собственником земельного участка СНТ «<данные изъяты>» №, обратилась с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «<данные изъяты>» о том, что часть ее участка «отрезана» новым чужим забором и просила провести проверку по данному факту. В конце июля 2015 года была организована встреча с истцом, на которой истец сказал, что это его земельный участок, а все документы можно поправить. Документы в подтверждение владения спорным земельным участком он представить не смог, кроме плана моста. Договорились о том, что Тимофеев В.Г. в течение месяца представит документы на право собственности спорным земельным участком, но через месяц, вначале сентября 2015 года, ничего не изменилось. Сандрос В.Н. обратился к Главному государственному инспектору Киржачского района по использованию и охране земель Обеловой Г.Г. с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Тимофеева В.Г. По результате проведенной проверки был получен ответ о том, что выявлено нарушение в сфере земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым № и части земельного участка с кадастровым № и Тимофееву В.Г. было дано шесть месяцев для устранения нарушений. Так же Сандросу В.Н. звонил представитель организации, которая принимала участие в установке трансформатора в СНТ «<данные изъяты>» о том, что и к нему приходил истец, показывал какие-то документы и угрожал обратиться в прокуратуру. Также был звонок от кадастрового инженера Быстрова И.В. с предложением исправить кадастровую ошибку, но Сандрос В.Н. отказался, поскольку никакой кадастровой ошибки нет. С 2013 года пять юридических лиц получили технические условия на подключение газа, в том числе и фермерское хозяйство «Урал» и через год истец понял, что можно не вступать в товарищество из пяти юридических лиц, не собирать деньги, а за счет земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» провести трубу на другой берег реки Мележа, поскольку проверять за забором никто не будет.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Юргенс А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что после проведения внутреннего расследование и проверки документов СНТ «<данные изъяты>» было установлено, что оплата членских взносов от Тимофеева В.Г. отсутствует. За весь период не имеется оформленных заявлений и обращений от владельца участка № к председателю СНТ «<данные изъяты>» за определением границ, построек на указанном участке, кроме обращения связанного с забором. Споры начались с того момента, как истец «отсек» часть участка соседей, границы которых определены и оплачивают взносы. Сейчас готовятся документы в прокуратуру для проведения проверки. Во внутренних документах СНТ «<данные изъяты>» указанный участок № не фигурирует, участок не возделывается, на нем нет строений, от владельца заявлений не поступало. Из этого можно сделать вывод, что возникла ситуация и вместе с ситуацией только в последний момент непонятно каким образом возникли документы. Участок общего пользования СНТ «<данные изъяты>», о котором говорит истец, являлся основным проходом к реке Мележа, выполняющим стратегическую задачу в плане противопожарных мероприятий, а в данный момент истец огородил его забором. Истцу земля изначально была выделена справа от реки Мележа, но «идти» там было некуда и поэтому выделили деньги на мост. Но мост, не может принадлежать истцу и тем более не может упираться в чей-то частный участок. Товарищество всячески способствовало и всегда разрешало проезд в СНТ «<данные изъяты>». Истец заказал в ООО «<данные изъяты>» выполнение каких-то работ, но правоустанавливающих документов на свой земельный участок не представил, а это означает только одно, что у истца имеется интерес к спорному земельному участку.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области по доверенности Криворученко Д.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка с кадастровым № были установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно ч. 2 указанной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со ст. 39 указанного выше закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Как следует из п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В соответствии с п. 48 указанных Требований описание прохождения части границ в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ст. 39 Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев В.Г. является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и огородничества. Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что граница вышеуказанного земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7,8).

Согласно описанию карты (план) границ земельного участка и заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Быстрова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учет через уточнение земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым № требуется исправление кадастровой ошибки (л.д.9-12).

На основании Постановления и.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву В.Г. предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га сенокосов и <данные изъяты> га мелколесья в районе д.Захарово (левый берег р.Мележа) в собственность бесплатно из фонда перераспределения для организации крестьянского хозяйства.

Садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> действует на основании Устава утвержденного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № (в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Сандроса В.Н. продлены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола собрания уполномоченных членов правления указанного товарищества.

Свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СНТ «<данные изъяты>» на основании Постановления главы Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>». Границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Шишкиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Шишкина О.В. обращалась с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к председателю СНТ «<данные изъяты>» с просьбой принять меры по вопросам захвата части её земельного участка и земельного участка общего пользования СНТ «<данные изъяты>», а также возведения забора.

Начальник Киржачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил председателю СНТ «<данные изъяты>» о том, что по результатам проведенной проверки выявлено нарушение в сфере земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым № и части земельного участка с кадастровым №. В отношении Тимофеева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ.

По запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области представило в материалы дела межевой план земельного участка с кадастровым №.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащего на праве собственности Тимофееву В.Г. не определены в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, земельный участок СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, был поставлен на кадастровый учет и его границы определены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из межевого плана земельного участка СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым №, согласование местоположения границ указанного земельного участка со смежными землепользователями проведено ООО «<данные изъяты>» путем опубликования извещения о проведении собрания по указанному вопросу в газете «Красное знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства того, что при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым № у Тимофеева В.Г. имелись возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым №, которые были представлены кадастровому инженеру, материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Быстрова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием карты (план) границ земельного участка с кадастровым №, а также Постановление и.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тимофееву В.Г. предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № и в кадастровом паспорте на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство на право собственности на землю №, однако выданное различными датами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Между тем, правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым №, а также документы определявшие местоположение границ указанного земельного участка при его образовании суду представлены не были.

Стороны не отрицали, что фермерское хозяйство «Урал» находится на правом берегу реки Мележа, в связи с чем земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью <данные изъяты> га предоставленный истцу на основании Постановления и.о. главы администрации Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может находиться в границах земельного участка с кадастровым № принадлежащего на праве собственности СНТ «<данные изъяты>», который находится на левом берегу реки Мележа.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Быстрова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для постановки на кадастровый учет через уточнение земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым № требуется исправление кадастровой ошибки. Между тем, исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется в соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сам по себе межевой план земельного участка ответчика не может нарушать права истца. Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности граждан, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Межевой план является процедурным документом, следовательно, признание его недействительным, не приведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку межевой план сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, соответственно, не нарушает его права и законные интересы, заявленные истцом требования о признании недействительным межевого плана и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

При этом отказ в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований не препятствует обращению истца в суд за защитой прав и законных интересов в соответствии с предусмотренными законами способами защиты прав.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.Г. к садовому некоммерческому товариществу «Прибор» о признании недействительным межевого плана по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                  Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 года

Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья         Р.П. Антипенко