Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2017 ~ М-259/2017 от 30.03.2017

Копия

Мотивированное решение составлено 05.05.2017 года

Дело № 2-403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов Свердловской области                  03 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

с участием представителя истца Блиновой ФИО10 - Земовой ФИО11., представителя ответчика Блинова ФИО12 - Новиковой ФИО13 представителя ответчика Колясникова ФИО14 - Язовских ФИО15

при секретаре Куракиной ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ФИО17 к Блинову ФИО18, Колясникову ФИО19 ФИО20 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга

УСТАНОВИЛ:

Блинова ФИО21 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Во время брака истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Колясников ФИО22. заключили договор займа, согласно которого Блинов ФИО23 (заемщик) получил от Колясникова ФИО24 (займодавца) денежные средства в размере №

Во исполнение указанного договора между Блиновым ФИО25 и Колясниковым ФИО26 был подписан договор ипотеки на вышеуказанное недвижимое имущество. Истцу не было известно о намерении ответчика заключить договоры займа и ипотеки. Своё согласие на заключение договором она не давала. Она узнала о залоге принадлежащего им с ответчиком имущества в 2015 году при обращении Колясникова ФИО27 в Камышловский городской суд Свердловской области с требованием к Блинову ФИО28 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, государственной регистрации ипотеки. Она своего согласия на залог принадлежащего им имущества не давала о чем заявила в суде. ДД.ММ.ГГГГ Решением Камышловского городского суда (дело №) в удовлетворении исковых требований Колясникову ФИО33 отказано. О том, что Колясников ФИО29 обратился в суд Апелляционной инстанции и Решение Камышловского городского суда Свердловской области было отменено ей не было известно, Блинов ФИО30 скрывал от неё данный факт, об определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ супруг сообщил ей только в январе 2017 г. после вынесения в отношении Блинова ФИО31 приговора по уголовному делу. Считает, что срок исковой давности, установленный действующим законодательством ею не пропущен, так как о нарушении своего права собственности она узнала только в январе 2017 года. Просит признать недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Блиновым ФИО34 и третьим лицом Колясниковым ФИО32 по следующего имущества:

Земельный участок с кадастровым номером №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

Здание индивидуального гаража, площадью №

и применить двустороннюю реституцию в качестве последствия недействительного договора.

Представитель истца ФИО2 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 с иском не согласился, считает, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга, заявленным за период, превышающим один год, срок предъявления по которым на день предъявления иска в суд истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Положениями части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, основанных в том числе на пропуске истцом срока исковой давности, их правильного и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российские Федерации).

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если эти последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истцом был заявлен иск о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга, к этим требованиям применяется специальный срок исковой давности, который, в силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Российской Федерации составляет один год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, Блинова ФИО35 поясняла, что своего согласия, как супруга, на залог недвижимого имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Колясниковым ФИО36 и Блиновым ФИО37. не давала, поскольку стоимость заложенного имущества, указанная в договоре залога - № намного превышает его реальную стоимость - № Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ     Блинова ФИО38 знала о том, что её право нарушено, с данного времени необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Довод истца о том, что ей не было известно о том, что          Колясников ФИО39 обратился в суд Апелляционной инстанции и решение Камышловского городского суда <адрес> было отменено, суд считает несостоятельным поскольку, в материалах дела № имеются сопроводительные письма в адрес Блиновой ФИО40 свидетельствующие об извещении истицы о поданной апелляционной жалобе на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 20.08.2015 г..

Исковое заявление поступило в суд 30.03.2017 г., то есть за истечением срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает, что в заявленном иске Блиновой ФИО41 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях Блиновой ФИО42 к Блинову ФИО43, Колясникову ФИО44 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                Н.В. Сейдяшева