Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 ~ М-160/2021 от 04.02.2021

№ 2-398/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000344-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                          31 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика СенокосоваД.В.,

представителя ответчика Сенокосова Д.В. - Долотовских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сенокосову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК», истец) обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Сенокосову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Сенокосовым Д.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73000 рублей по 23,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита одновременно в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом полежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По настоящий момент кредитный договор является действующим.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России, руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, передала свои права требования (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении должника Сенокосова Д.В.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск заявлен, поскольку ответчик (должник) Сенокосов Д.В. в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составлению расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены или отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 58 134,87 рублей.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательства не представлено.

При обращении в суд истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 1944 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Истец просит взыскать с Сенокосова Д. В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 9 134 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 19000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Сенокосова Д. В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному 8гражданскому делу, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, от представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сенокосов Д.В. с иском не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика Долотовский С.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в том числе по доводам письменных возражения, просил применить сроки исковой давности, об уступке прав узнали из приказа, первый приказ был исполнен.

В судебное заседание привлеченный определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в качестве третьего лица Сенокосов В.Ю. не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По смыслу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч. 1 ст.810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст.811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, закреплено в ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору, что обусловлено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Сенокосов Д.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 73000 рублей по 23,5 % годовых (<данные изъяты>).

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Условия договора являются согласованными, не оспариваются. Займодатель свои обязательства перед заёмщиком исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету, кредитный договор по безденежности не оспорен.

На основании договора поручительства № от <дата> поручителем выступил третье лицо Сенокосов В.Ю. (<данные изъяты>).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.     Согласно договору уступки прав (требований) № от <дата> ПАО «Сбербанк России» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (до переименования ООО «ЮСБ») приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность в отношении должника Сенокосова Д.В. по кредитному договору № от <дата> в размере 19 296,35 рублей, из них сумма основного долга 16 931,02 рублей.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

С заключением договора уступки прав (требований) № от <дата> ПАО «Сбербанк России» передало, а истец Общество с ограниченной ответственностью «НБК» приняло право (требование) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в связи с чем, истец стал правопреемником прав взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника Сенокосова Д.В., и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «НБК».

Кредитный договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено. Доказательств иного суду не представлено. У ответчика образовалась задолженность в размере 58 134,87 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Иного расчета суду не представлено. Истец просит взыскать сумму 58 134,87 рублей.

При этом суд не может принять во внимание представленную стороной ответчика справку об отсутствии задолженности по состоянию на <дата>, поскольку банк уступил право требования по договору, справка предоставлена на иную дату.

В то же время, представленная стороной ответчика справка «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» подтверждает наличие задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> по <дата> в связи с частичной оплатой заемных кредитных средств в нарушение условий кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил, доводы возражений Сенокосова Д.В. при подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа противоречат условиям кредитного договора, заключенного непосредственно с Сенокосовым Д.В., и не могут быть признаны состоятельными.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Так, доводы стороны ответчика, в том числе о тяжелом материальном положении, потеря работы, состояние здоровья не могут являться основанием снижения финансовых санкций, при заключении кредитного договора ответчик должен был все это учитывать. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

    С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

    Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока иск    овой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Согласно представленному стороной истца, что не оспаривалось ответчиком, по гражданскому делу № судебный приказ вынесен <дата> о взыскании с Сенокосова Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере 19 296,35 рублей (<данные изъяты>).

Данный судебный приказ ответчиком Сенокосовым Д.В. не отменен, исполнен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58876,12 рублей, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом, неустойку. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на условиях кредитного договора, периодах погашения ответчиком суммы задолженности, которым не обеспечено поступление истцу всей суммы задолженности в установленные договором сроки.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке (<данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Таким образом, истцом не пропущен срок по требованиям за период с <дата> по <дата>, расчет также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредитов продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом с учетом фактического погашения кредита, за период с <дата> до дня полного погашения присужденной судом суммы включительно.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в полном объеме не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, расходы по оплате юридических услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек стороной истца подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

    Взыскать с Сенокосова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 58 134 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 9 134 рубля 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 19000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1944 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 75 078 рублей 87 копеек.

    Взыскать с Сенокосова Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемых в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, на присужденную судом сумму с учетом его фактического погашения, за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 апреля 2021 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.