Решение по делу № 2-2429/2012 ~ М-2186/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2429/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года               г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

при секретаре Шефер Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.И. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Михайлова А.И. и других лиц. Изначально в отношении подозреваемого Михайлова А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей Михайлов находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Калининградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Михайловым А.И. было признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, ссылаясь, что он незаконно содержался в следственных изоляторах № и № УФСИН по <адрес> всего 34 месяца 17 дней, уголовное преследование в отношении него осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 3 года 2 месяца и 17 дней. Также указывает, что в ходе предварительного следствия в отношении него проводились многочисленные следственные действия и мероприятия, унижавшие его честь и достоинство и причинявшие ему моральные страдания, в средствах массовой информации передавались недостоверные сведения о нем, создававшие неверное мнение о нем как у его родных, так и у знакомых. В связи с содержанием его под стражей он испытывал шок и унижение, чувство обиды и несправедливости, выезды на следственные действия сопровождались моральным и физическим воздействием, но органы следствия отказывались производить медицинское освидетельствование, все жалобы истца оставались без удовлетворения. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Михайлова А.И. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Михайлов исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в судебное заседание предоставил письменные появления, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден вести дневник, чтобы облегчить свои переживания, где содержатся описание событий, происходивших с ним и описывается его состояние. Истец ссылается, что от переживаний и антисанитарной обстановки он часто болел, что подтверждается справкой из ИЗ-39, от тусклого освещения и нехватки дневного света у него стало резко садиться зрение, и хотя на медкомиссии указывают, что зрение у него «единица». До этих событий проходил неоднократные медкомиссии и был признан полностью здоровым. Также указывает, что, несмотря на проведенное расследование его жалобы, в деле нет ни одного опроса сотрудника, а дело смахивает на отписку. Ранее состоявшимися судебными актами в пользу истца были взысканы утраченный заработок за 1,5 года, расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей, увольнение и задержку выплат истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Михайлов А.И. заявил ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца Созвариев А.А. по ордеру (л.д. 2) в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до сих пор публикуются в средствах массовой информации не соответствующие действительности сведения, в частности ДД.ММ.ГГГГ публиковались сведения, что таможенники, привлеченные в 2008 году, осуждены и понесли законное наказание. Также пояснил, что истец не будет ссылаться на ненадлежащее оказание ему медицинских услуг, хронических заболеваний после содержания под стражей у истца не выявлено.

Представитель СУ СК РФ по <адрес> по доверенности Бушуев Д.В. в судебном заседании указал, что моральный вред может быть возмещен в разумных пределах, а также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.132-133), в котором указал, что находит иск необоснованным и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, из иска не следует, какие вредные последствия причинены истцу в следствии длительного расследования уголовного дела, избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявлением обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не указана степень причиненных физических и нравственных страданий и не указана степень вины причинителя вреда.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности Маркелова Г.И. пояснила, что полагает возможным удовлетворение исковых требований в разумных пределах.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в лице представителя по доверенности Москвиной Т.В. представили письменный отзыв на исковые требования (л.д. 115-116), указав, что размер компенсации морального вреда завышен. Ответчик не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда, однако ссылается, что на основании ст. 56 ГПК РФ истец должен обосновать свои исковые требования, в том числе размер требуемой компенсации, указывает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о причинах причинения морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен СО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в том числе и за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Постановлением СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.И. и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-88) Михайлов А.И. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по п.п. 1, 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> УПК РФ, за Михайловым А.И. было признано право на реабилитацию.

Из приговора суда следует, что Михайлов А.И. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда право на возмещение ущерба возникает в том числе при условии прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право истца на возмещение морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а вследствие этого и незаконное применение в качестве меры пресечения, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия и прокуратуры предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме /ч. 1 ст. 1101 ГК РФ/.

В силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Михайлов А.И. содержался под стражей почти 3 года, находился в следственном изоляторе, был изолирован от семьи и общества, Уголовное преследование истца продолжалось более четырех лет.

Действительно, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении нее уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, в том числе применение мер процессуального принуждения в виде лишения свободы, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно нарушил личные неимущественные права Михайлова А.И., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свою дальнейшую судьбу и судьбы близких ему людей, чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Кроме того, из материалов дела следует, что уголовное дело, по которому истец подвергся уголовному преследованию, широко освещалось в федеральных и региональных средствах массовой информации, в том числе с указанием фамилии истца как лица, обвиняемого по делу, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания (л.д. 8-23).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Михайлова А.И. о применении и к нему незаконных физических воздействий в ходе расследования уголовного дела, поскольку проведенной доследственной проверкой данный факт не подтвердился, и в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано постановлением следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-230 том 1).

Также не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца вследствие содержания в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд с учетом фактических обстоятельств, длительности уголовного преследования, характера предъявленного обвинения, последствий незаконного уголовного преследования, характера и степени пережитых истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Михайлова А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по ордеру Созвариева А.А. (том 1 л.д.2) в размере <данные изъяты> рублей. Между Созвариевым А.А. и Михайловым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 37 том 2), по которому по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Михайловым было выплачено за представление его интересов в суде <данные изъяты> рублей (л.д. 38 том 2).

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя по заявлению Михайлова А.И. суд учитывает количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, существо рассмотренного спора, незначительную сложность спора с правовой точки зрения, и, руководствуясь принципом разумности при взыскании расходов на оплату помощи представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

-