Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1867/16

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца А. Н.И., представителя истца А. Н.И. – Киреева С.В., ответчика А. А.Ю., ответчика Добромысловой Н.Ю., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Дудниковой М.Г., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Семенихина В.Е., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Фонаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ахвердян Н. И. к Никифоровой М. Ю., Ахвердян А. Ю., Добомысловой Н. Ю. о признании наследников недостойными и встречному исковому заявлению Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. к Ахвердян Н. И., третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А., о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахведян Н. И. удовлетворить.

Признать Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р.. недостойными наследниками после смерти Ахвердян Ю. А., умершего <дата обезличена>.

Отстранить Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р.. Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р., от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А.. умершего <дата обезличена>

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании Ахвредян Н. И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося <дата обезличена> отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования об отстранении Ахвредян Н. И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося 17 ноября 2012 г. отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 25 февраля 2015 г., выданное Ахвердян Н. И. на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. (наследственное дело <номер обезличен>, зарегистрировано в реестре за<номер обезличен>), - недействительным отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании за ними, Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю., право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, то есть по 1/12 доли указанного недвижимого имущества за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова

Дело № 2-1867/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца А. Н.И., представителя истца А. Н.И. – Киреева С.В., ответчика А. А.Ю., ответчика Добромысловой Н.Ю., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Дудниковой М.Г., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Семенихина В.Е., представителя ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Фонаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Ахвердян Н. И. к Никифоровой М. Ю., Ахвердян А. Ю., Добомысловой Н. Ю. о признании наследников недостойными и встречному исковому заявлению Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. к Ахвердян Н. И., третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А., о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

А. Н.И. обратилась в суд с иском к Н. М.Ю., А. А.Ю., Добомысловой Н.Ю., в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р.. недостойными наследниками Ахвердян Ю. А., умершего 17 ноября 2012 года; отстранить Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р.. Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р., от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А.. умершего 17 ноября 2012 года.

А. А.Ю., Добромыслова Н.Ю., Н. М.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к А. Н.И., в котором просят: признать Ахвредян Н. И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося 17 ноября 2012 г.; отстранить Ахвредян Н. И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося 17 ноября 2012 г.; признать свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 25 февраля 2015 г., выданное Ахвердян Н. И. на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. (наследственное дело <номер обезличен>, зарегистрировано в реестре за<номер обезличен>), - недействительным; признать за ними, Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю., право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, то есть по 1/12 доли указанного недвижимого имущества за каждым.

В обоснование заявленных требований истица А. Н.И. указала, что 17.11.2012 года, после тяжелой продолжительной болезни умер Ахвердян Ю. А.. После смерти Ахвердян Ю. А., открылось следующее наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен>, автомобиль MITSUBISHI CARISMA 1999 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21214 2003 года выпуска, контрольный пакет (90 %) акций ЗАО «НАДЕЖДА». Истица, Ахвердян Н. И., является женой умершего Ахвердян Ю. А.. Ответчики являются его детьми. При жизни, наследодателем, Ахвердян Ю. А., было составлено завещание 28 июня 2012 года, удостоверенное Нотариусом Лабинского нотариального округа, зарегистрированное 28.06.2012 г. в реестре за <номер обезличен>, а также были составлены договоры дарения, в соответствии с которым, собственником всего вышеперечисленного имущества, принадлежавшего наследодателю, становится его жена Ахвердян Н. И.. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2014 года, завещание, а также договоры дарения, составленные при жизни наследодателем, были признаны недействительными, и все вышеуказанное имущество было включено в наследственную массу к имуществу умершего Ахвердян Ю. А.. Однако, ответчики, дети умершего Ахвердян Ю. А., при его жизни, и особенно в период его тяжелой болезни, не проявляли ни какого интереса к своему отцу, не заботились о нем, не помогали ему и всячески игнорировали своего отца. На все предложения со стороны истицы, посетить своего тяжело больного отца, помочь ему, поддержать его, ответчики отвечали отказом и полным не желанием, хотя данная поддержка и помощь, были жизненно необходимы. Данное отношение ответчиков, к своему отцу и их поражающее бездействие к пожилому, тяжело больному и сильно нуждающемуся в помощи, заботе и опеке со стороны детей, человеку, было таким уже длительный период времени и сформировалось в результате негативного и чисто потребительского отношения ответчиков к своему отцу. Игнорирование ответчиков своего отца, выражалось в практически полном отсутствии посещения и приезда к нему, отсутствие помощи и поддержки, со стороны ответчиков, а также абсолютное нежелание с ним общаться. Негативное отношение со стороны ответчиков и полное безразличие к судьбе своего отца особенно выразились в период тяжелого заболевания Ахвердян Ю. А.. Ахвердян Ю. А., в 2011 году, заболел тяжелой болезнью, у него обнаружился рак правого легкого, и он очень сильно нуждался в помощи и поддержке. В период длительного лечения только его жена, истица, Ахвердян Н. И. осуществляла уход и заботу и была всегда с ним рядом. И когда в трудный период, истица, обращалась к детям Ахвердян Ю. А., с просьбой о какой-либо помощи то получила в ответ полное игнорирование и равнодушие к состоянию своего отца и его дальнейшей судьбе. Сам Ахвердян Ю. А., также неоднократно просил истицу сообщить детям о его состоянии и просьбе о помощи, однако никакой реакции со стороны детей не поступало. Видя подобное отношение детей к нему, Ахвердян Ю. А., испытывал сильные переживания, от чего ухудшалось его общее состояние, что также отражалось на дальнейшем прогрессировании болезни и негативно сказывалось на его самочувствии. Со своей стороны Ахвердян Ю. А. никогда не забывал своих детей и всегда заботился о них. И даже на полное игнорирование и негативное отношение с их стороны, всегда помогал детям материально, никогда не оставлял в трудной ситуации, и старался отслеживать жизнь своих детей. Таким образом, душевная боль, от равнодушия своих детей, прибавлялась к тяжелому физическому состоянию и физической боли и, безусловно, лишение, в трудный момент поддержки со стороны членов всей семьи, послужило причиной ухудшения состояния Ахвердян Ю. А.. Ахвердян Ю. А. не ожидал, что дети оставят его в тяжелый болезненный период, тем более, когда он в них очень нуждался и данными переживаниями он всегда делился с истицей. Кроме того, Ахвердян Ю. А., при жизни, неоднократно заявлял, что подобное отношение детей к нему, говорит только о том, что отец им не нужен, и они только и ожидают его смерти, чтобы заполучить наследство. Однако ничего детям он оставлять не собирался, так как считал, что подобное отношение со стороны детей недопустимо и наследства они не достойны. Данная позиция Ахвердян Ю. А., подтверждена показаниями многих свидетелей и отражена в Решении Лабинского районного суда от 17.4.2014 года по делу <номер обезличен>. Также в отношении, ответчицы Никифоровой М. Ю., следует особо отметить, что являясь, как оказалось, также дочерью Ахвердян Ю. А., вообще проявила интерес к его судьбе, только после его смерти и его похорон, когда заявила о своих правах на наследство Ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, императивно прописывает, что «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя».Применительно к данной ситуации, ответчики, дети умершего Ахвердян Ю. А., при его жизни, и особенно в период его тяжелой болезни, не проявляли ни какого интереса к своему отцу, не заботились о нем, не помогали ему и всячески игнорировали своего отца. На все предложения со стороны истицы, посетить своего тяжело больного отца, помочь ему, поддержать его, ответчики отвечали отказом и полным не желанием, хотя данная поддержка и помощь, были жизненно необходимы. Данное отношение ответчиков, к своему отцу и их поражающее бездействие к пожилому, тяжело больному и сильно нуждающемуся в помощи, заботе и опеке со стороны детей, человеку, было таким уже длительный период времени и сформировалось в результате негативного и чисто потребительского отношения ответчиков к своему отцу. Игнорирование ответчиков своего отца, выражалось в практически полном отсутствии посещения и приезда к нему, отсутствие помощи и поддержки, со стороны ответчиков, а также абсолютное нежелание с ним общаться. Негативное отношение со стороны ответчиков и полное безразличие к судьбе своего отца особенно выразились в период тяжелого заболевания Ахвердян Ю. А.. Ахвердян Ю. А., в 2011 году, заболел тяжелой болезнью, у него обнаружился рак-правого легкого, и он очень сильно нуждался в помощи и поддержке. В период длительного лечения только его жена, истица, Ахвердян Н. И. осуществляла уход и заботу и была всегда с ним рядом. И когда в трудный период, истица, обращалась к детям Ахвердян Ю. А., с просьбой о какой-либо помощи то получила в ответ полное игнорирование и равнодушие к состоянию своего отца и его дальнейшей судьбе. Сам Ахвердян Ю. А., также неоднократно просил истицу сообщить детям о его состоянии и просьбе о помощи, однако никакой реакции со стороны детей не поступало. Видя подобное отношение детей к нему, Ахвердян Ю. А., испытывал сильные переживания, от чего ухудшалось его общее состояние, что также отражалось на дальнейшем прогрессировании болезни и негативно сказывалось на его самочувствии. Со своей стороны Ахвердян Ю. А. никогда не забывал своих детей и всегда заботился о них. И даже на полное игнорирование и негативное отношение с их стороны, всегда помогал детям материально, никогда не оставлял в трудной ситуации, и старался отслеживать жизнь своих детей. Ахвердян Ю. А. не ожидал, что дети оставят его в тяжелый болезненный период, тем более, когда он в них очень нуждался и данными переживаниями он всегда делился с ней.Кроме того, Ахвердян Ю. А., при жизни, неоднократно заявлял, что подобное отношение детей к нему, говорит только о том, что отец им не нужен, и они только и ожидают его смерти, чтобы заполучить наследство. Однако ничего детям он оставлять не собирался, так как считал, что подобное отношение со стороны детей недопустимо и наследства они не достойны. Данная позиция Ахвердян Ю. А., подтверждена показаниями многих свидетелей и отражена в Решении Лабинского районного суда от 17.4.2014 года.

В обоснование требований во встречном исковом заявлении указано, что 17 ноября 2012 г. скончался отец истцов - Ахвердян Ю. А.. После его смерти осталось имущество (движимое и недвижимое), к наследованию которого были призваны мы, истцы по делу, являющиеся его детьми, а также ответчица А. Н.И. - его супруга с 2010 года. В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства,если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Они полагают, что имеются достаточные основания для признания А. Н.И. недостойной наследницей и отстранения ее от наследования в связи с ее незаконными действиями, направленными на увеличение своей доли наследства, которые были ею совершены как при жизни отца, так и после его смерти в отношении них. Как было установлено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда введенный в заблуждение супругой тяжело больной А. Ю.А. за некоторое время до своей смерти переоформил принадлежащее имущество (жилой дом и земельный участок, два автомобиля, пакет акций ЗАО «Надежда») на ответчицу. Для этого А. Н.И. стала огораживать отца от общения с нами, не давала ему телефон, когда мы звонили, ссылаясь на его плохое самочувствие, оказывала на отца давление, воспользовалась его плохим состоянием здоровья и временной невозможностью понимать значение своих действий и руководить ими, заставила его отписать в ее пользу имущество. В результате длительных судебных тяжб (представленных суду доказательств, в том числе и судебно-психиатрических экспертных заключений) сделки были отменены, спорное имущество включено в состав наследственной массы. После нашего вступления в наследство, А. Н.И. стала предпринимать многочисленные действия, направленные на оспаривание наследственных прав дочери А. Ю.А. Н. М.Ю., пытаясь исключить ее из круга наследников, и тем самым увеличить свою наследственную долю. Сначала она обратилась в ОМВД России по Лабинскому району с заявлением о незаконности удочерения, затем с аналогичными жалобами - в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, в Лабинскую межрайонную Прокуратуру, в Центральную прокуратуру г.Краснодара. После неоднократных проверок правоохранительными органами этих беспочвенных заявлений, ей в их удовлетворении и возбуждении уголовных дел было отказано. Впоследствии ответчица обратилась в Лабинский городской суд с иском об оспаривании удочерения, однако определением от 15 марта 2015 г. заявление было возвращено. А. Н.И. несмотря на уже возникший судебный спор об оспаривании завещания и договоров дарения недвижимости, о котором говорилось выше, после вступления в силу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 г., не имея на то права с целью сокрытия имущества распорядилась им (автомобилем ВАЗ-21214) и продала/подарила своему брату Разееву А.И., а он в свою очередь - сыну Князеву К.А. А. Н.И. до настоящего времени игнорирует неоднократные требования нотариуса Лабинского нотариального округа Алексейченко Е.А. о предоставлении определенных сведений для оформления наших наследственных прав на автомобиль MITSUBISHI CARISMA и на акции ЗАО «Надежда» (ответчик отказывается передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, препятствует его осмотру, не выдает выписки из реестра акционеров и не сообщает информации о держателе реестра общества). В результате указанных противоправных действий А. Н.И. мы были вынуждены за защитой своих прав обратиться в Лабинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела за сокрытие документов, а также в Лабинский городской суд суд с иском о признании права собственности на автомобили и Мостовской районный суд - об устранении нарушенного права. Из-за этих бесконечных препятствий со стороны А. Н.И. нарушаются наши законные права наследников, мы лишены возможности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на имущество, получить компенсацию за автомобили, стать акционерами и приступить к участию в деятельности общества. Из-за этих действий ответчицы уже практически год она является незаконным единоличным получателем дохода от деятельности ЗАО «Надежда». Скрывая от нас необходимую информацию, тем самым не допуская нас к наследованию, она увеличивает свою долю имущества, разоряет предприятие, без чьего-либо согласия распродает оставшееся не вывезенное и не сокрытое имущество завода. С учетом сказанного, считают необходимым признать А. Н.И. недостойной наследницей и отстранить ее от наследства.

В судебном заседании истец А. Н.И. и ее представитель Киреев С.В. исковые требования поддержали, просила суд их удовлетворить, в обоснование встречных исковых требований указали, что ч. 1 ст. 1117 ГК РФ указывает, что «не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих от других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещания имущество, вправе наследовать это имущество». То есть существенным условием признания недостойным является факт совершения не каких либо, а именно «противоправных» действий, то есть вопреки норм права.

Ответчики А. А.Ю., Н. М.Ю., Добромыслова Н.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в требованиях А. Н.И. просили суд отказать, пояснили, что после смерти их отца осталось наследственное имущество, оспаривание прав на которое с 2013 г. (и по настоящее время) является предметом судебных разбирательств между ними (детьми с одной стороны, и вдовой отца - А. Н.И., с другой) в судах Краснодарского края по месту нахождения наследственного имущества. Так, в результате признания Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда завещания и нескольких договоров дарения, составленных А. Ю.А. в пользу А. Н.И., недействительными, в состав наследства вошли жилой дом, земельный участок, два автомобиля, пакет акций ЗАО «Надежда». Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которое фактически лишило А. Н.И. единоличного права на столь крупное наследство, являлось предметом рассмотрения вышестоящих судебных инстанций по ее многочисленным жалобам (вплоть до Верховного суда РФ), однако было признано законным. Впоследствии, желая исключить из числа наследников одну из дочерей А. Ю.А., - Н. М.Ю. (и тем самым увеличить свою наследственную долю), она обращалась в различные правоохранительные органы с какими-то клеветническими заявлениями, которые, к большому сожалению А. Н.И., к желаемому результату не привели. Поэтому данное заявление является очередной беспочвенной, не основанной на нормах права, попыткой истца лишить их, законных наследников, прав на имущество. Указанные в иске обстоятельства являются вымышленными, не соответствуют действительности. Видимо, А. Н.И. пытается «выдать желаемое за действительное», тем самым вводит суд в заблуждение. Данная истцом морально-нравственная оценка нашим личностям является субъективной, вызвана вполне объяснимым желанием единолично владеть и управлять многомиллионным наследством, а также показывает уровень её морально-этического, нравственного воспитания и образования. На протяжении многих лет у них с отцом были хорошие и добрые отношения (со своими ссорами и примирениями, свойственными любым семьям). Они любили и принимали друг друга такими, какие есть. Отец, как человек обеспеченный, в материальной помощи никогда не нуждался, напротив, всегда бескорыстно ее оказывал нам. По мере возможности он все навещали отца, созванивались, справлялись о его здоровье, иногда совместно отмечали праздники. О его теплых к ним отношениях подтверждает и сама истица в заявлении. При обнаружении проблем с здоровьем у А. Ю.А. (отца), А. А.Ю. (сын) оказывал ему помощь, возил и сопровождал отца в клиники (в Ставропольском и Краснодарском крае). Примерно за два месяца до смерти истец А. Н.И. стала ограждать отца от общения с ними; не давала ему телефон, когда они звонили, ссылаясь на его плохое самочувствие и потерю голоса. Как они поняли впоследствии, это делалось ею осознанно, - поскольку именно в указанный период все принадлежащее ему имущество оказалось оформленным на неё. Плохое состояние здоровья отца и временная невозможность понимать им значение своих действий и руководить ими, явились причиной, по которой были совершены действия по распоряжению имуществом незадолго до его смерти. Они не исключают и того обстоятельства, что перечисленные выше действия были совершены нашим отцом под определенным психологическим воздействием со стороны истицы по делу. Что, в свою очередь, свидетельствует о её недобросовестности как по отношению к нему при его жизни, так и к ним, и могут явиться основанием для признания её недобросовестной наследницей.

Представитель ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Дудникова М.Г. в судебном заседании поддержала требования своих доверителей, просила суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска А. Н.И. просила отказать.

Представитель ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Семенихин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ахвердня Н.И., указав, что оснований для этого не имеется, просил суд встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю., Н. М.Ю. – Фонарева В.А. в судебном заседании поддержала встречные требования своих доверителей, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Свидетель Ивлева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что она состоит в родственных отношениях с А. Ю. и Н. Ю., Юрий А. был ее дедом. Отношения были у Юрия А. с его детьми прекрасные, какие только могу быть между родителями и детьми. Хорошие отношения были особенно в период когда Юрий А. разводился с Н. И. и жил один. Часто приезжал к родственникам в г. Светлоград, к сестре, маме и она там живет тоже. Он говорил ей, что дети это самое главное в жизни, говорил, что после развода может видится с детьми чаще. Скандалов с детьми у Юрия А. никогда не было, всегда были хорошие отношения. У Натальи был перелом шейки бедра, она попала в больницу, не было денег на операцию, она всех обзвонила. Они собрали нужную сумму, отца Натальи Ю. А. беспокоить не стали. Она полгода после операции вообще не вставала, потом был долгий период реабилитации, в этот период она очень часто приезжала к ней в г. Ставрополь. А в сентябре в 2012 году она приехала к Наталье, у нее зазвонил телефон, звонила Н. И., Н. включила на громкую связь Н. И. просила Наташу посмотреть подыскать гроб и чешки. Много раз были ситуации когда Наталья звонила Н. И. узнавала о состоянии здоровья своего отца, на что Надежда Ивановна всегда говорила не нужно к нему приезжать, папа никого не хочет видеть. Наталья вернула всем деньги, ей деньги потом дал отец. Умерший приезжал в г. Светлоград, встречался с родственниками, ходил на кладбище каждый год на пасху, и в обычные дни, пока ему позволяло здоровье, он приезжал.

Свидетель Добромыслова Л.И. в судебном заседании пояснила, что отношения были между детьми и Юрием А. самые лучшие во все периоды. Она его первая жена это их совместные дети, больше у него не от кого детей не было. Отношения были хорошие. Он приезжал очень часто на дни рождения, вывозил их на отдых. Когда они жили вместе 14 лет ездили вместе. Детей он любил. Дети ездили в г. Лабинск к отцу все время. Сына он приглашал в гости и по-особенному относился, помогал сыну, дарил квартиру, машину помогал покупать и сын в свою очередь ему помогал, делал мебель, если что ломалось, приезжал, ремонтировал. Отношения были хорошие до самого последнего дня. Н. И. скрывала до последнего о то, что Юрий А. болен онкологией, ему делали шунтирование на сердце, Н. предлагала свою помощь, надежда Ивановна отказывалась все время, детей она отгораживала. Ее дети не имеют вредные привычки. Юрий А. рассказывал, что женился он не удачно. Он понимал, что такой женщине нужны только деньги. Когда был день рождения у сына он ее приглашал в г. Лабинск к себе. Говорил ей о том, что его супруга Н. И. подбрасывает крысиный яд. А. Н.И: о его болезни детям не сообщала и не позволяла им приезжать. Она старалась огородить его, что бы копейка не ушла из семьи. Н. звонила и хотела забрать его в Ставрополь и она не возражала, но А. Н.И: отказала. Все вопросы решали она и все, что касалось материальной стороны. До болезни он очень часто приезжал в г. Ставрополь к ней и к детям. Юрий А. приезжал к ней в гости, говорил о Марине Ю. Н., говорил что удочерил, он написал ей письмо о том, что у него появилась дочь, в письме писал о детях, говорил о том, что он живет с Н. И. и у него появилась дочь.

Свидетель Елисеенко Е. В. в судебном заседании пояснила, что с семьей А. она знакома с 1997 года, всегда принимала активное участие в их семейной жизни. Юрий А. очень часто приезжал, особенно с 2002 года. Дети к нему ездили. Он всегда помогал детям. Она была на семейных праздниках, он приезжал дарил подарки. Со внуком он часто общался. Дети и так с ним всегда общались, поддерживали его. Он был обеспеченным и сам мог помочь детям, никогда не просил помощи.

Свидетель Заровная Р. Н. в судебном заседании пояснила, что с семьей Людмилы Ильиничны они дружат с очень раннего возраста. Юрий А. старался помочь, говорил, что все имущество достанется детям, дети хорошие, получили высшее образование. Общались постоянно. Наталья ездила со своим сыном к Юрию А., ему дали имя в честь деда Юрий. Он был обеспеченным человеком, занимал руководящие посты постоянно, он привозил подарки, при ней привозил какие-то игрушки, сладости. Дети рассказывали про болезнь отца, что ему нужна более квалифицированная помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Казбанов Р.П. пояснил, что он был вызван на дом для оказания нотариальных услуг, осенью 2012гоа, точную дату не помню. Им проведена была беседа с А. Ю.А. с целью установления его дееспособности и психического состояния, была установлена его личность, осмотрен паспорт, сделка была оформлена в соответствии с нормами действующего законодательства. При составлении документов никто не присутствовал, они мы находились наедине 15 минут. Он вернулся к себе в Нотариальную контору и составил документ, пописывали ли этот документ в этот день или на следующий, он не может пояснить, уже не помнит. Ему известно, что договор дарения и завещание отменны. Умерший А. Ю.А. был обеспеченным человеком на его взгляд.

Свидетель Санаев В. В. пояснил, что с Юрием А. он познакомился, когда пришел на работу устраиваться, ему было 22 года и они с ним проработали 20 лет вместе, это был его учитель с 1977 года, 1995 году он ушел, открыл свое дело, он у него работал заместителем – заведующим производством, общались они каждый день, общались семьями, он был вхож в семью, знаком с Н. И., он ему был как отец, прежде чем сделать серьезный шаг он с ним советовался, консультировался. В последнее время, он обратился к нему, с тем, что заболел у него был инфаркт. 5 раз он возил умершего в Краснодарскую больницу у него там сын работает хирургом, он прошел обследование и обнаружили у него заболевание, было это примерно 3 года назад. После этого он его возил на операцию, до самого последнего общался вплотную с ним. Он знал его, как человека с железной волей, был справедливым человеком, никогда не принимал опрометчивых решений, все делал продуманно. Он знал и Наталью, они приезжали когда еще были небольшими детьми, потом когда Аркадий подрос, Юрий А. брал его на работу, он хотел, чтобы сын продолжал его дело, но постоянно не получалось. Аркадий не выдерживал испытания, наверно он не очень хотел этим заниматься. Юрий А. посылал Аркадия с ним в г. Москву чтобы он учил его работать, он по Москве бегал, а Аркадий дома пивко попивал, потом папе звонил докладывал как они работали, что сделали, но его отец был неглупым, он все понимал. Если бы у А. было желание работать и продолжать дело отца он бы и сейчас там был и этим занимался, был бы хозяином. Он говорил о том, что детям от него только деньги нужны. До похорон он детей не видел. Он когда в больницу Юрия А. возил, слышал как Надежда Ивановна говорила, что Аркаша звонит, спрашивает как дела, самочувствие, на что Юрий А. сказал, что никак не дождутся – это он точно помнит, Юрий А. говорил, что это дочка Марина – это дочь Н. И., это не его дочка, Марину он родной не считал. Сколько он его возил по больницам, Деньги он занимал у умершего в размере <данные изъяты>, эти деньги он отдал при жизни отца. Если Юрий А. просил купить ему какие-то продукты, он ему их привозил. Конфликты с Юрием А. у них были, только по работе, т.е. по производству, а по поводу остального нет. У Аркадия с отцом по повод выпивки были конфликты, А. выпивал. Со слов Юрия А., дети приезжали только тогда, когда им нужны были деньги и просто так никогда не звонили, чтобы поинтересоваться его здоровьем, ему известно, что он отца посылал, не хотел заниматься его делом. Когда то давно я являлся акционером ЗАО «Надежда», а сейчас нет, он акции подарил при жизни Юрия А., т.е. вернул ему. Он знает Н. И. как жену Юрия А.. После смерти Юрия А., всем занималась Н. И., она была все время с ним, он все это видел лично, поминки организовывали он помогал договаривался в кафе «Цезарь», потом Н. И. все оплачивала. Дети в участии лечения отца и при похоронах участия не принимали. Ему известно, что Н. И. всегда радужно принимала детей, отношения были нормальные. Марину он не видел ни разу, Аркадий приезжал когда он еще работал у Юрия А.. Мы активного не общались с 1995 года по 2005 года. Юрий А. проживал на ул. к. Маркса, радом с консервным заводом.

Допрошенный свидетель Вартанян С.С. пояснил, что на территории Мостовского района находится сырзавод в Станице Переправной он работал и жил в этой станице, он познакомился с Юрием А. в 76-78 годах, точно не может сказать, познакомился через общего знакомого мастера из Пятигорска, который работал у него на заводе, с того время они начали общаться. Этот человек читал лично законы, был грамотный. У него был сын Аркадий, он ему помогал, он знает, что покупал 4 комнатную квартиру, в которой он по просьбе Юрия А. делал ремонт, сколько он там жил он не знает. Еще ему известно, что сын Аркадий работал экспедитором у Юрий А., и нагруженные 2 фуры колбасы не довез в г. Москва, пропил, прогулял, после этого случая Аркадий из ПТГ Мостового исчез. Отец Юрий А. говорил о своем сыне, что он хочет этого урода потаскать, научить работать. Через некоторое время Аркадий продал купленную отцом четырехкомнатную квартиру за шапку с сухарями и уехал. Отец советовался с ним как ему воспитывать сына. Он ответил на все нужно время. Проходит время А. приезжает с каким-то другом заниматься деревяшками на что отец предложил ему помещение цеха под занятие деревом, он уехал. Общались они раза 2 в неделю, одно время у них на предприятиях был один общий бухгалтер, он у него брал советы. Он был для него как отец. Юрий А. всех детей любил, для всех все делал. Он отправлял для детей, матери, родственников 1 раз в две недели, 1 раз в неделю машину с продуктами и деньгами. Дети приезжали когда им было это удобно и нужно. Машину он им покупал, деньги давал. Он знает, что Н. И. его нянчила, так как он был болен. Жили они нормально, дружно. Перед смертью Юрий А. его вызвал сказал, что умирает, помоги Надежде после его смерти. Когда он спросил у него почему все Надежде, он сказал, я Аркаше отпишу, он все пропьет, Н. отпишу, она все разделит – это его слова, они с ним общались 3,5 часа. Когда Юрий Арщакович болел ему помогал Санаев В.В, Санаев В.В. материально никогда не зависел от умершего, а то, что делал Санаев В.В. мог бы делать его родной сын.

Свидетель Фисенко Н.И. пояснила, что семью А. она знает более 20 лет, с того времени как они стали ее соседями, купили рядом дом. В этом доме проживали А. Ю.А, А. Н.И вместе с дочерью Женей, очень хорошая семья, очень хорошие отношение, они часто беседовали по вечерам когда он выходил поливать грядки перед домом. Она работала завучем в школе, в которой училась его дочь Женя. Юрий А. очень хорошо знал законы и этому него научил. Юрий Ашакович болел долго, в течение года, Н. И. с первого дня и по последний день жизни Юрия А. была с ним рядом, лечила его, возила его в город Краснодар на лечение, присутствовала при операции, после операции ухаживала за ним, не оставляла его не на минуту. Никто не помогал Н. И. ухаживать за мужем. От Юрия А. она слышала что его бывшая жена была учительницей, от нее у него родилось двое детей Аркадий и Наталья, они приезжали иногда, помнит, что на день рождения как-то приезжали, одно лето помню, что отдыхал внук, в период болезни Юрия А. она не видела ни сына, ни дочь. Юрий А. не сиьно рассказывал про детей, он сказал, что детям он уже помог всем, чем мог, все купил, все отдал. Дочь она видела один раз на день рождения Юрия А.. У Юрия Ашаковича был один сын и три дочери.

Свидетель Мацеральник Е. В. пояснила, что Ахвердян Н. И. является ее мамой. Юрий А. приходился ей отчимом. Он воспитывал ее с 3 летнего возраста, когда стал проживать с ней и ее матерью, он ей не в чем не отказывал, ходил на родительские собрания, она называла его папой. В период болезни отца она жила и работала в г. Москва, т.к. начала работать в новой должности. Она приехала к маме и отчиму за месяц до его смерти, так как мама сама уже не справлялась. В доме кроме мамы и нее никого не было, помогали, приезжали друзья Юрия А. и мамины подруги ездили за продуктами, так как мама выходила из дома крайне редко, так как папе требовался уход. Отец был очень уважаемым человеком, к нему приезжали за советом по работе, человек интересный был, всесторонний, с ним очень интересно было общаться. С детьми отца я общалась редко, т.к. была маленьким ребенком, а они были уже взрослые, она общалась более близко с Натальей, так как у нее была тяжелая беременность, мать забрала ее в г. Лабинск. Инициатива забрать Наталью в Лабинск поступила от мамы, потому-что Наталья написала отцу письмо, он пришел кинул его маме сказал посмотри, что это, мама сказала никаких не может быть разговоров берем машину и едем ее забирать. Все вместе поехали за Наташей, отец сказал иди ее забирай, сам он не поднимался, у нее была дистрофия первой степени, она плохо себя чувствовала, ее мама за ней ухаживала, каждый день после того как она родила носила ей еду в больницу. До 5 месяцев ребенок находился вместе с Натальей у них, в Лабинске. Отчим помогал своим детям и финансово и во всех проблемах. Аркадий занимался мебелью, делал кухню у них в доме, отец ему заплатил за работу. Когда Юрий А. узнал, что у него пошли метастазы и ему отведен определенный период времени, он оставил распоряжения на годы вперед, сказал сумму которая потребуется на похороны, ограничил сумму на гроб, за все рассчитывалась ее мама. В 2002 году они развелись, но продолжали жить вместе, разъехались они в 2004 году, съехались в 2009 году.

Свидетель Данилкова А. В. пояснила, что с Надеждой они знакомы около 20 лет, с Юрием А. она знакома на год меньше, ее дочь знаю Евгению, Наталью видела и Аркадия. Аркадия она видела когда он приезжал к отцу со своей супругой до его болезни, 1 раз это было, а Наталья была гораздо раньше, когда не помнит, Марину она никогда не видела. Уклад в семье Ахвердян был обычный, уклад обычной семейной жизни, были обеды, ужины, совместно выезжали на отдых. Точно дату не помнит, это был примерно 2010 год. Началась эта болезнь с сердечного приступа, Юрий А. лежал в Лабинской больнице, после у него был период реабилитации, потом какое-то время он находился лечился дома, потом его повезли на дальнейшее обследование в Краснодар. Она постоянно созванивалась с Надеждой. В больницу его возил Виктор Санаев, у него в больнице работал сын. Она не видела, чтобы дети помогали и заботились. Н. И. два года жила в г. Москве, а потом вернулась приехала она в качестве жены. Она считает, что Юрий был самодостаточным человеком. Она знает, что он передавал продукты питания детям, он ей говорил, что детям он в свое время помог купил машину, квартиру, как и что именно она не уточняла. Она видела как он загружал машину продуктами и предавал через водителя.

Свидетель Мамасьян С.В. пояснила: с Н. И. мы дружим более 20 лет, Юрий А. был ее супругом. Юрий А. стал болеть с 2010 года, 18 января у него был инфаркт она его возила по просьбе Н. И. в больницу. Когда Ю. А. положили в больницу, она каждый день привозила еду, чистое белье. Ей известно, что что у Юрия А. было двое детей, но она их никогда не видела и с ними никогда не общалась. Похороны организовывала Н. И.

Свидетель Н. Л. М. пояснила, что она бывшая жена А. А.Ю. с 1985 по 1988 год они находились в браке, когда они поженились их на тот момент забрал Юрий А. к себе и полностью обеспечивал, так как сын его учился, а она работала в детском саду, а потом ушла в декрет, проживали они на полном обеспечении Юрия А. в его <адрес обезличен> лет, в этот момент у него родилась внучка, за это время Юрий А. купил нам 4 комнатную квартиру, а также автомобиль, дал возможность своему сыну заниматься бизнесом, но это все было пропито и прогуляно. Юрий А. попал в больницу, был сердечный приступ, потом когда Аркадий вернулся Юрий А. их выгнал. С бывшим мужем она не виделась 21 год, в 2012 году у Юрия А. был день рождения и где-то через неделю ее розыскала Н., жена Юрия А., рассказала что он болен, и просит, чтобы она привезла внучку Катю, она честно говоря очень долго думала и они приехали. Когда они приехали было очень жарко, увидев внучку он растрогался так, что просил прощение за сына, потому что его сын за все эти года даже одной карамельки своей дочери не принес. Просил Надежду, чтобы она не бросала внуков, помогала им, жаловался на детей, говорил, что они не приезжают, только потребительское отношение. Мы с Аркадием развелись, потому что пил и гулял.

Свидетель Фраш Т. И. пояснила, что она была знакома с Юрием А. с того момента, как он женился на ее сестре Добромысловой, точно дату не помнит примерно в 1963 году. Он работал директором маслосырзавода в станице Курской, потом в г. Грозный она к ним приезжала в гости, потом когда они развелись, он очень часто приезжал к детям в г. Светлоград, в г. Ставрополь к сестре. Он любил детей, а дети любили его, у него в г. Светлограде была сестра, мать, которые тоже нуждались в помощи, он всегда приезжал общался с ними и с детьми общался, всем помогал. Последний раз она Юрия А. видела в 2008 году, она приехала в г. Ставрополь у нее сын заканчивал институт, Юрий А. поехал по своим делам, в этот день Юрий А. приехал со своим водителем, привез продукты. Обед он приготовил сам армянский обед, накрыл стол. Она пошла к нему на кухню и у них состоялся разговор, в ходе которого ей стало известно, что он развелся с Ахвердян Н. И., так как она вбивала клинья по его словам между ним и его детьми. Так же от Юрия А. ей стало известно, что он стал не важно себя чувствовать в последнее время, но просил ее детям об этом не рассказывать. Говорил о Наде, которая вышла за него замуж из-за денег, в 2002 году продал пекарню купил Надежде квартиру, и в течение 6 лет с ней не общается. Говорил о том, что благодарен своей бывшей жене, что воспитала достойных детей, они работают, не смотрят в бутылку, уделяют ему внимание, дарят подарки. Дети подарили ему зажигалку, картину. Юрий был обеспеченным человеком, а Надежда падкая н деньги была.

Свидетель Иванцова М. О. пояснила, что Юрий А. был ее дядей, она его знает с детства. Дядя Юра всегда помогал детям, привозил продукты, а его дети ездили к нему в гости в Лабинске. У нее родственники в г. Лабинске живут, она сама туда ездила по делам. Был такой разговор, что с 2008 года отец ограничивал общение с детьми, ей это известно от Аркаши. Наталья одна воспитывает ребенка, добилась успехов в жизни, не последний человек в г. Ставрополе, маме помогает. Аркадий тоже такой, никогда не отказывает никому.

Свидетель Халатян Г.С. пояснил, что Юрия А. он знает с 1967 года, они почти одновременно приехали в Курской район работать после учебы, познакомились, потом познакомились семьями, в то время Аркадию было 4 года, после этого Юрий А. переехал в г. Грозный, перевели его туда работать, там они тоже общались. Затем он переехал в г. Лабинск, приезжали вместе с женой Ниной Ивановной, дочкой Мариной, в этот период дочка заболела. После этого периода он уже развелся с Н. И., после этого он уже познакомил нас с новой женой в г. Ессентуки с Н. И., их дружеские отношения продолжались. Когда он болел, примерно в 2010 году, он в то время лечился в г. Краснодаре, обращался за помощью, ему нужен был Кардиолог, так как ему делали операции, он договорился о лечении, приехал он с супругой Надеждой. Помнит, что Надежда говорила о том, что необходимо заехать к Аркадию, помнит период когда Наталья ногу сломала и Надежда говорила Юрию А. о том, чтобы он дал денег Наталье. Отношение у Юрия с детьми были вполне нормальные, обычные отношения, когда Юрий А. заболел он был как часовой над ними. Он у Аркадия узнавал о состоянии здоровья Юрия А., зная что он ездил к нему, потом была ситуация, когда искали не могли найти в г. Лабинске лекарство для Юрия А., Аркадий обратился к ним за помощью, у него были знакомые и нашли, Аркадий отвез это лекарство отцу. Он предлагал Юрию А. лечится в Москве, Германии, Аркадий говорил если надо он с отцом поедет. Юрий был по характеру строгий, ему помочь нужна была когда он болел. Он знает, что Аркадий ездил день там день тут, однако ему все это известно со слов Аркадия. Он не просил у него денег, в этот период его сын тоже болел, Юрий А. об этом знал, Надежде сказал принеси деньги на лечение сына, он деньги взял. Ю. был состоятельным и щедрым человеком. Юрий был строгим к детям, в меру добрый, щедрый в ущерб себе. Внушаемым человеком он не был.

Свидетель Зуев О. А. пояснил, что Юрий ему плохого ничего о детях не говорил, знает, что Аркадий приезжал, пытался с ним работать, знаю, что внук приезжал в гости, детям он помогал. За период с 2010 по 2012 год дети сами в гости к нему приезжали, он сам ему рассказывал. Он знает Аркадия, Наталью дочь, третью дочь я не помнит как зовут. Да, мне известно, что его жена Надежда продает ЗАО «Надежда», т.к. у него бизнес в молочной промышленности и все люди, которые занимаются скупкой оборудования и молочной продукции он с ними со всеми общается, все 100 процентов, что продается. Н. И. принимала участие с деятельности ЗАО «Надежда», когда его назначали на должность генерального директора на собрании присутствовала Н. И., Юрий А. уже присутствовать не мог. После смерти Юрия А. его на завод не пустили. Он продолжает согласно записи в трудовой книжке числится работать по совместительству в ЗАО «Надежда».

Свидетель Бунатова В. В. пояснила, что с семьей Ахвердян она знакома с середины 90хг.г. они работали вместе с Натальей – ее муж, она и Н. Ю., с Натальей они подруги, с Юрием А. они познакомились в 2003 году на дне рождения Натальи и он приехал из г. Лабинска, до этого она о нем много слышала, он произвел на нее впечатление, так как человек был умный, элегантный, интересный, яркая личность, бархатистый тембр голоса. Наталье он подарил какую-то сумму денег. На дне рождении между ее покойным мужем и Юрием А. завязался разговор, в котором Юрий А. сказал, Виталик, никогда не верь женщинам, сейчас он в этой семье отогревается, а так живу один, у него хотели отобрать дом. Со слов Натальи, Аркадия, Людмилы Ильиничны, Юра говорил, что дедушка приезжал. Она знает, что в 2003, 2005 году он приезжал, деньгами помогал, отношения с детьми были хорошими, когда Юрий А. заболел они переживали за его здоровье, ездили к нему.

Свидетель Петросян В.Г. пояснил, что он знаком со всеми участниками процесса, Юрий А., отец его друга. Они работали с А. вместе, он часто оставался один на работе, потому что он ездил к отцу, было такое, что ездили вдвоем к отцу. При установки кухни они не собирались брать денег с отца, но он сказал не возьмете деньги, снимайте кухню, взяли только за материал. Когда Ю. А. развелся с Н. И. они окна меняли на пластиковые, замки меняли в доме, помогали ему. Он был обеспеченным человеком, но иногда нелестно отзывался о семье Н. И..

Свидетель Туманян Г. Г. пояснил, что они были знакомы с Юрием с 1980 года, были соседями, дружили как армяне, как соседи. Юрий А., был очень умный человек, никогда не обзывал своих детей, всем помогал. Ему известно, что Юрия был сын Аркадий, дочери Наталья и Марина, он помогал всем детям. Он не видел, но знакомый ему рассказал, что дети приезжали к Юрию во время болезни. Юрий был обеспеченным человеком, он постоянно помогал всем, ко в этом нуждался.

Свидетель Хегай Е.И. пояснила, что с А. Ю. она проживает 10 лет. Спустя 8 месяцев как они познакомились с Аркадием, его отец потребовал, что бы они приехали на майские праздники к нему, отношения между отцом и сыном былли очень хорошие, Аркадий очень уважал отца, они приезжали практически на все дни рождения, подарки привозили, Надежду тоже подарками не обделяли. Надежда всегда гадко относилась к детям Юрия, он приезжали в гости, обклеивали окна в доме, чтобы свет не падал, между ними отношения всегда хорошие были. Когда прошло 9 дней, 40 дней, Н. И. должна была посадить детей и сказать элементарно, Юрий А. вам ничего не оставил, она все это делала втихаря, все время плакалась, что Юрий А. оставил деньги только на похороны, еле-еле впритык денег хватает. Юрий А. расходился с Наадеждой, она жила в г. Москве. Юрий А. говорил, ей о том, что Н. И. негде было жить и Юрий А. разрешил ей пожить у него, он говорил о том, что она у него проживает как домработница и от Н. И. она слышала, что она за 5 тысяч «ишачится» Они по похороны водку везли из г. Буденновска в г. Лабинск, она пекла пирожки в доме Юрия А., вместе ходили на кладбище, вместе ходили на второй день, все там были. Н. И. ей деньги з водку отдала. Отец никогда не высказывал недовольство сыном и другими детьми. Аркадий бывало самостоятельно возил отца в Лабинск.

Судом по судебному поручению допрошен свидетель Шуваева Т.П., которая пояснила, что она знает Ахвердян Ю. А. и его вторую жену Ахвердян Н. И. с 1999 года. На тот момент она стала директором Вознесенской опытной станции, а А. Ю.А. был директором Молзавода. Они заключали договоры на поставку молока и сотрудничали много лет. Сотрудничество по работе переросло в дружеские отношения с семьей Юрия А.. Насколько ей известно, что А. Ю.А. был женат трижды. От первой жены у него есть дети - Аркадий и Наталья, а Марина - это дочь от второго брака. Отношения Юрия А. А. с детьми были очень теплые. А. и Н. приезжали в гости с внуками, которых Юрий А. очень любил и баловал. Дочь М. проживала вместе с Юрием А. и его второй супругой Н. И., с которой он прожил в браке около 20 лет. Отношения со всеми детьми были очень теплыми, Аркадий был для него гордостью, дочери - радостью его жизни. Даже после развода со второй супругой Н. И., отношения остались дружественные и семейные - каждые выходные они встречались с детьми в доме Н. И., жарили шашлыки, звали гостей. Особенно он любил Марину, как самую младшую. Юрий А. часто звонил Марине и просил о помощи в бытовых вопросах, а Марина в свою очередь всегда была отзывчива и помогала отцу чем могла. Юрий А. помогал всем детям и не дел между ними различий. Приезжали внуки - он дарил всем подарки, помогал материально всем. После развода Юрия А. с Н. И., он жил один и стал строить себе дом. Аркадий принимал участие в строительстве и проектировке, дочери помогали по мере возможности, могли привести на автомобиле за продуктами, в аптеку, в больницу. Марина помогала отцу по дому, готовила и стирала. Дети очень любили своего отца и были все очень сплочены и постоя были на связи и поддерживали друг друга. После смерти о вся семья сплоченно приняла участие в организации похорон. Когда дети узнали о болезни отца - это было них большим горем. Все друг друга поддерживали. Марина убеждала отца в том, что он поправится, что он еще до будет жить и радовать всех. Когда Ю. А. попал больницу, Марина знала все о его здоровье и держала в курсе старших его детей, живущих в Ставрополе. Болезнь любимого отца, особенно для Марины стала трагедией. Юрий А. был достаточно обеспеченным человеком и сам предлагал свою помощь близким людям. По ее мнению, в материальной помощи он не нуждался. А что касается моральной и психологической поддержки своих детей - то такую поддержку он получал сполна. Таким отношениям с детьми можно позавидовать.

Свидетель Фищенко Р.С. пояснила, что она знает Юрия А. с 1980 года, он дружил с ее супругом. Отношения с детьми были очень хорошие. Юрий А. был директором Молзавода, а она была директором Комбината общественно питания. Она лично была свидетелем того, что Аршакович помогал своим детям морально и материально, всегда следил за карьерой своих детей, переживал за детей всегда хотел, чтобы сын Аркадий жил с ним и руководил заводом. Но Аркадий и Наталья живут и работают Ставрополе и переехать в город Лабинск не могли.Ей достоверно известно о том, что Аршакович был очень обеспеченным человеком и не ну в материальной помощи своих детей. Он даже и не принял от детей никаких денег. Дети в свою очередь дарили подарки на день рождения и другие праздники. Он был рад приезду к нему, всегда подстраивался под них и ждал с нетерпением. Ее мужу делали операцию на сердце в городе Краснодаре, точно не помнит, кажется это было в 2011 году. Одновременно в одной палате с ее мужем в Лабинске и потом в Краснодаре лежал и лечился Юрий А., много раз встречала в палате Аркадия и Марину, они приходили навестить отца. Они приносили фру интересовались его самочувствием, подбадривали его желали выздоровления.

Свидетель Егурченко Л.И. пояснила, что она знает Марину Ахвердян с 1986 года. Они с ней работают в инфекционном отделении Лабинской ЦРБ. В 2002 году Марина вышла замуж и изменила фамилию на Никифорова. Об отношениях в семье Юрия А. и Н. И. и об отношениях Юрия А. с детьми ей известно со слов самой Марины. Она всегда с теплотой и любовью говорила о родителях, часто рассказывала об отце и о его заботе о ней и о других детях. Однажды, примерно в 2003 году, Юрий А. пришел на работу к Марине, попросил ее позвать Марину Ахвердян и представился ее отцом. Она лично видела, с какой радостью они встретились и как приветливо они общались. Ей известно от Марины, что у Юрия А. есть еще двое детей — Аркадий и Наталья. Финансовые вопросы семьи Марина с ней не обсуждала, но часто рассказывала о том, что папа дарил ей драгоценности, которые Марина носила. Ей казалось всегда, что Юрий Арш был очень обеспеченным человеком, в собственности у него был завод. Марина не обсуждала с ней финансовые во вопросы или вопросы материальной помощи. Ей достоверно известно о том. примерно в 2011 году Юрий А. лежат кардиологическом отделении Лабинской ЦРБ. Марина навещала отца ежедневно, интересовалась состоянием здоровья и была в курсе изменений в его самочувствия, когда Ю. А. находился на лечении в ЦРБ в грудной хирургии города Краснодара, Марина неоднократно ездила и проведывала его в Краснодаре. После очередного визита к отцу в Краснодар Марина рассказывала ей, что встретилась там с Аркадием, который тоже приехал навестить отца. Марина рассказывала о том, что у её папы обнаружили онкологическое заболевание. Это очень огорчало, она переживала за отца, была печальная.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют ни в какой форме (ни по закону, ни по завещанию) граждане которые своими противоправными действиями способствовали либо пытались способствовать: призванию их самих или других лиц к наследованию; увеличению причитающейся им или другим лицам доли в наследстве.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер А. Ю.А., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ <номер обезличен> от 20.11.2012г. выдано отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края Россия.

После смерти наследниками являются: жена А. Н.И., сын А. А.Ю., дочь Н. М.Ю., дочь Добромыслова Н.Ю.

После смерти А. Ю.А. осталось следующее имущество – жилой дом, кадастровый <номер обезличен>.2004-530 с земельным участком расположенным по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль марки ВАЗ 321214 2003 года выпуска, г/н <номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер XТА <номер обезличен>, автомобиль марки MITSUBISHI CARISMA, 1999 года выпуска, г/н <номер обезличен>, цвет зеленый,, акции ЗАО «Надежда» в количестве 1054 штуки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

Суд считает, что противоправные действия должны быть направлены против: наследодателя; последней воли наследодателя, выраженной в завещании; кого-либо из других наследников.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свидетельством о праве на наследство № <номер обезличен> по закону выданное нотариусом г. Лабинска, на имя Добромысловой Н.Ю. установлено, что она является наследницей Ахвердян Ю.А. и ей по закону принадлежит 1/4 доля на наследство состоящего из земельного участка, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/4 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Свидетельством о праве на наследство № <номер обезличен> по закону выданное нотариусом г. Лабинска, на имя А. А.Ю. установлено, что он является наследником А. Ю.А. и ему по закону принадлежит 1/4 доля на наследство состоящего из земельного участка, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/4 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Свидетельством о праве на наследство № <номер обезличен> по закону выданное нотариусом г. Лабинска, на имя Н. М.Ю. установлено, что она является наследницей А. Ю.А. и ей по закону принадлежит 1/4 доля на наследство состоящего из земельного участка, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/4 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Свидетельством о праве на наследство № <номер обезличен> по закону выданное нотариусом г. Лабинска, на имя А. Н.И. установлено, что она является наследницей А. Ю.А. и ей по закону принадлежит 1/4 доля на наследство состоящего из земельного участка, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> находящегося по адресу: <адрес обезличен>, а также 1/4 доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Судом исследованы в судебном заседании медицинские карты умершего Алхвердян Ю.А., а именно: медицинская карта МУЗ МО Лабинский район «Центральная районная больница» (карта <номер обезличен> и карта <номер обезличен>; медицинская карта ГБУЗ ККБ №1, карта <номер обезличен> из в которых следует, что лицом, которому разрешено предоставлять информацию о заболеваниях А. Ю.А., значилась его супруга Ахвердян Н. И..

Кроме того, судом исследован договор от 25.02.2014г. заключённый между ООО «Память» и А. И.И., предметом которого явилось изготовление надгробного памятника и выполнение граверных работ, а также установка изготовленного надгробного памятника на месте погребения.

Как следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру от 25.02.2014г., 23.05.2014г., 07.07.2014г. услуги по указанному договору оплачены А. Н.И.

Справкой представленной в судебное заседание установлено, что А. Н.И., 19.11.2014г. заказывала поминальный обед своему мужу в кафе «Цезарь» г. Лабинска, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что А. Н.И., заботилась о своем муже, очень хорошо относилась к его детям, в период болезни А. Ю.А. ему помогали посторонние люди (свидетель Санаев В.В., Вартанян С.С., Фисенко Н.И. и т.д.).

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они являются достоверными и согласовываются между собой.

Письменных доказательств факта оказания помощи А. А.Ю., Добромысловой Н.Ю, Н. М.Ю. своему отцу как при жизни, так в период его нахождения в больницах <адрес обезличен> заявителя по встречному иску не представлено.

Факт посещения отца в больницах г. Лабинска, и г. Краснодара А. А.Ю., и Н. М.Ю. также ничем не подвержен.

Суд считает, что трудоспособные дети обязаны были заботиться о своем отце – А. Ю.А., оказывать ему всяческую поддержку, несмотря тот факт, что умерший и являлся человеком состоятельным.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, дав оценку доказательствам (в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в части признания Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромысловой Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р.. недостойными наследниками после смерти Ахвердян Ю. А., умершего 17 ноября 2012 года.

Одновременно, суд считает необходимым отказать А. А.Ю., Н. М.Ю., Добромысловой Н.Ю., в удовлетворении требований о признании ее недостойным наследником по следующему основанию.

Суд считает несостоятельным довод истцов Ахвердян А.Ю., Н. М.Ю., Добромысловой Н.Ю. о том, что А. Н.И., не указав в заявлении нотариусу о принятии наследства после смерти мужа и других наследников, совершила умышленное противоправное действие против других наследников, также ее обращение в органы Следственного комитета и Прокуратуры Краснодарского края с заявлением о привлечении к ответственности других наследников, т.к. противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчицы не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Совершение ответчицей А. Н.И. действий, направленных на получение наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу, сами по себе не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются одним из способов получения наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу истцами А. А.Ю., Н. М.Ю., Добромысловой Н.Ю. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что А. Н.И. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахведян Н. И. удовлетворить.

Признать Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р., Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р.. недостойными наследниками после смерти Ахвердян Ю. А., умершего 17 ноября 2012 года.

Отстранить Ахвердян А. Ю., <дата обезличена> г.р.. Добромыслову Н. Ю., <дата обезличена> г.р., Никифорову М. Ю., <дата обезличена> г.р., от всего наследства оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А.. умершего 17 ноября 2012 года

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании Ахвредян Н. И. недостойной наследницей имущества, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося 17 ноября 2012 г. отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования об отстранении Ахвредян Н. И. от наследства, оставшегося после смерти Ахвердян Ю. А., скончавшегося 17 ноября 2012 г. отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 25 февраля 2015 г., выданное Ахвердян Н. И. на 1/4долю земельного участка и 1/4долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Алексейченко Е.А. (наследственное дело <номер обезличен>, зарегистрировано в реестре за<номер обезличен>), - недействительным отказать.

Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю. в удовлетворении требования о признании за ними, Ахвердян А. Ю., Добромысловой Н. Ю., Никифоровой М. Ю., право собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, то есть по 1/12 доли указанного недвижимого имущества за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016 года.

Судья Е.С. Данилова