Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 (2-3401/2020;) ~ М-2499/2020 от 17.09.2020

    Дело № 2-724/21

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2021 года                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

    судьи Кочеткова Д.В.,

    с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Опариной Ю.П.

    при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева З.Ш. к Куреповой     Е.В., ЗАО «Любава Агросервис», ИП Оранж Т.К., ООО «Форца» о компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Ганиев З.Ш. обратился в суд Куреповой Е.В. с требованием о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- в результате ненадлежащего содержания крыльца торгового павильона «Мясное подворье», расположенного за остановкой трамвая по ул. Авангардная г. Ижевска истцом была получена травма в <данные изъяты>, в связи с чем, Ганиев З.Ш. в период с -Дата- по -Дата- находился на стационарном лечении. Причиной падения истца явилось ненадлежащее состояние покрытия, а именно, наличие льда на поверхности крыльца здания, которое, должен содержать ответчик.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТД " Восточный 2" ФИО2 не возражала против удовлетворения требования истца.

Представители ответчиков ЗАО « Любава Агросервис», ИП Оранж Т.К., ООО «Форца», привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от -Дата-, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Ижевска не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курепова Е.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС по УР.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

<данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом).

Применительно к спору для применения ответственности, предусмотренной статьей 151 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в результате падения на ступенях лестницы магазина продуктов «Мясное подворье», расположенного по адресу: Ижевск, ул. Авангардная, 7а г. Ижевска Ганиев З.Ш. получил травму, что подтверждается как показаниями самого истца, так и показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО3., также факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается материалом проверки №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из заключения эксперта № от -Дата- установлено, что согласно данным представленных медицинских документов у Ганиева З.Ш., -Дата-., -Дата- имелся <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... и расположенного на нем торгового павильона является ответчик Курепова Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от -Дата-, выпиской из ЕГРП.

Разрешая вопрос, на ком лежит ответственность за причиненный истцу вред здоровью, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно общим требованиям закона, указанным в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов проверки установлено, что торговый павильон передан в аренду ЗАО «Любава Агросервис» на основании заключенного -Дата- между ИП Куреповой Е.В. и директором ЗАО «Любава Агоросервис» ФИО4 договора аренды №. Срок действия договора определен в п. 1.5 договора по -Дата-

Впоследствии между ЗАО «Любава Агоросервис» и ИП Оранж Т.К., ООО ТД «Восточный 2», ООО « Форца» заключены договоры субаренды помещений торгового зала.

Согласно п.2.3.5 договора аренды Арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность, а также соблюдать правила пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки электросетей. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом Арендодателю. В случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий этих событий. Если чрезвычайные события произошли по вине Арендатора, то обязанность по устранению последствий указанных событий лежит на Арендаторе.

Согласно п.2.3.6 договора аренды Арендатор обязуется содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с причинением ему вреда здоровью в результате падения на ступеньках при выходе из магазина.

В силу п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска, утв. Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений;

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором аренды между ИП Куреповой Е.В. и директором ЗАО «Любава Агросервис» вопрос о возложении на арендатора обязанностей по ликвидации зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений не урегулирован. Данные обязанности собственник на арендатора не возложил. Из буквального толкования договора аренды (п.п. 2.3.5.,2.3.6.) следует, что арендодатель действительно передал часть своих обязанностей по содержанию имущества, передаваемого в аренду, на арендатора, однако обязанность по ликвидации зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений не относится к понятиям содержания помещения в полной исправности его санитарного состояния в соответствии с требованиями СЭС, пожарной безопасности, соблюдения правил пользования тепловой и электрической энергией, признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования.

Поскольку вопрос о возложении на арендатора обязанностей по ликвидации зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений не урегулирован договором аренды не был урегулирован, последующее его возложение арендатором на субарендаторов невозможно, эта обязанность осталась в ведении собственника здания, составной часть которого является крыльцо.

Таким образом, именно Курепова Е.В. должна представить доказательства, что как собственник здания она надлежащим образом содержала крыльцо магазина и приняла все меры по ликвидации зимней скользкости, гололеда, удалению обледенений с целью исключить падение посетителей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком Куреповой Е.В. не представлено.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

Учитывая фактические обстоятельства причинения Ганиеву З.Ш. морального вреда, характер и степень нравственных и физических страданий истца, степень вины причинителя вреда, престарелый возраст истца, длительность причиненных ему страданий, также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Куреповой Е.В. в размере 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов на сумму 210,44 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, процессуальную активность стороны ответчика при рассмотрении вышеуказанного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиева З.Ш. к Куреповой     Е.В., ЗАО «Любава Агросервис», ИП Оранж Т.К., ООО «Форца» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Куреповой Е.В. в пользу Ганиева З.Ш. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 20 210, 44 руб.

Взыскать с Куреповой Е.В. в пользу МО Город Ижевск госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Ганиева З.Ш. к ЗАО «Любава Агросервис», ИП Оранж Т.К., ООО «Форца» о компенсации морального вреда отказать.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                Д.В. Кочетков