Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-593/2018 ~ М-532/2018 от 09.10.2018

Дело № – 593/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 3 декабря 2018 года

     Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Тараскиной К.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Демидовой Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ответчику Демидовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 ноября 2013 в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного судебного заседания обсужден вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку иск ООО «Редут» к Демидовой Н.С. принят с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО «Редут» Валеева Л.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 127, 129).

Ответчик Демидова Н.С. в суд явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и при этом не возражала против передачи дела по подсудности (л.д. 131-134).

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Демидовой Н.С. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 34, 35 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 16-17).

    Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 октября 2018 года и паспорта гражданина РФ следует, что ответчик Демидова Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Вместе с тем из пункта 1.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Демидовой Н.С. 28 ноября 2013 года, следует, что все споры, возникающие из Договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 91).

В соответствии с пунктами. 1.1, 1.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) местом нахождения банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14 (л.д. 85-86)

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № гк-191217/0858 от 19 декабря 2017 года право требования по кредитному договору, заключенному 28 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Демидовой Н.С., передано ООО «Редут» (л.д. 33-36).

    В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, сведений о том, что данное соглашение в установленном порядке оспорено или признавалось недействительным, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уступке права требования другому лицу сохраняет силу положение о договорной подсудности, согласованное в договоре первоначального кредитора с должником, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, дело должном было быть рассмотрено судом по месту нахождения заимодавца.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) находится по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству Сланцевского городского суда Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115280, г. Москва, Восточная ул., д. 2, стр. 6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Редут» к Демидовой Наталье Станиславовне о взыскании кредитной задолженности по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Феоктистова М.Ю.