Решение по делу № 02-2014/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/19 по иску фио к наименование организации о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего акта передачи квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании стоимости ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и ООО Московская обувная фабрика имени фио» был заключен Договор участия в долевом строительстве № КШ/К-1-60 многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес части трехкомнатной квартиры №65 , общей площадью 92 кв.м., расположенной на 4 этаже в корпусе 1, а также в части общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.1.4 ДДУ, ответчик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее дата. При этом все обязанности по договору истцом были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором, а именно, сумма по договору в размере сумма была выплачена в полном объеме. дата истец, посредством СМС, получил информацию от ответчика с предложением записи для приема квартиры по телефону. Истец безотлагательно записался с целью приема квартиры на дата Квартира не была принята по причине имеющихся замечаний, в связи с чем был составлен Акт осмотра квартиры и установлен срок устранения - 45 дней. дата истец направил ответчику очередное заявление с указанием наиболее существенных недостатков и отступлений от условий с требованием устранить недостатки - несоответствия. Заявление ответчик проигнорировал. дата истцу, посредством СМС сообщения, поступила информация от MR Group о необходимости получить в Отделе заселения Акт приема передачи помещения. Односторонний передаточный Акт квартиры, датированный дата был получен на руки. Ответчик, в нарушение Федерального закона от дата N 214-ФЗ, передал квартиру в одностороннем порядке, даже не начав устранять существенные недостатки. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от дата, обязать ответчика передать квартиру по двустороннему акту, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, денежные средства в размере сумма за уменьшение площади квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и ООО Московская обувная фабрика имени фио» был заключен Договор участия в долевом строительстве № КШ/К-1-60 многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес части трехкомнатной квартиры №65 , общей площадью 92 кв.м., расположенной на 4 этаже в корпусе 1, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 договора, ответчик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее дата

Согласно п. 4.3. Договора, цена договора на момент его заключения составляет сумма

Истец полностью исполнил условия договора, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается чеком-ордером от дата на сумму сумма Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец произвел осмотр квартиры. Согласно акту осмотра квартиры от дата существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования не установлено. Кроме того, в указанном акте истцом указано на недостатки в части фактической конфигурации квартиры и иные недостатки. При наличии недостатков, указанных истцом, и отсутствием указаний на существенные недостатки, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт квартиры от дата, который был направлен в адрес истца посредством почтового отправления.

Разрешая требования истца в части признания недействительным одностороннего акта передачи квартиры, обязании передать квартиру по двустороннему акту, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1.7 договора установлено, что участник уведомлен о том, что квартира будет передана ему в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению квартиры до полной готовности: установки межкомнатных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализования, чистовой отделки квартиры и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству РФ под определение «отделочных работ», «отделочных и материалов» и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Согласно п. 3.2.2 договора, в течении 14 календарных дней с момента получения сообщения от застройщика в вводе здания в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, при условии выполнения участником своих обязательств по оплате цены договора в полном объеме, принимает от застройщика по передаточному акту квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта в срок, установленный п. 3.2.2 договора (при условии уведомления участника надлежащим образом), застройщик на 15-й календарный день со дня получения вышеуказанного сообщения, вправе составить односторонний акт о передаче квартиры с указанием на эти обстоятельства. При этом обязательство застройщика передать квартиру участнику считается исполненным надлежащим образом. С момента составления застройщиком одностороннего акта, ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения квартиры возлагается на участника, а застройщик освобождается от ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

О завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче истец был извещен, о чем свидетельствует акт осмотра объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из представленного суду акта осмотра квартиры от дата следует, что недостатки, которые истец указывает, как существенные, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения. Кроме того, в примечании акта указано, что в ходе осмотра существенных недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования не установлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, заключению о соответствии Мосгосстройнадзора, объект капитального строительства Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

В силу ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены).

Таким образом, возможность отказа участников долевого строительства от подписания передаточного акта связана с наличием только таких недостатков, которые ухудшают качество объекта и делают его не пригодным для проживания.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

С учетом того, что наличие недостатков, которые препятствовали бы истцу принять квартиру, делали ее непригодной для использования по назначению, по делу не установлено, то основания, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ для отказа истца от приемки жилых помещений по передаточному акту отсутствовали, односторонний акты от дата составлен ответчиком с соблюдением требований закона, в связи с чем требования о признании данного акта недействительным и обязании передать квартиру по двустороннему акту, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания одностороннего передаточного акта квартиры от дата недействительным, суд исходит из того, что ответчик выполнил свои обязательства по передачи квартиры истцу, направив в его адрес односторонний передаточный акт; наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с указанием этих недостатков; между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта. Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема – передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Таким образом, направив в адрес истца акт приема – передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку в удовлетворении требований о признании одностороннего передаточного акта недействительным истцу отказано, то требования истца о передачи объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства выполнил, объект долевого строительства истцу передал.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что в момент осмотра квартиры, дата, истцом указано на имеющиеся недостатки передаваемой квартиры.

На основании указанных недостатков, истцом, дата, составлено заявление, с перечислением указанных недостатков, на имя генерального директора наименование организации. В частности, истец указал, что в квартире абсолютно непотребно встроена боковая стена, относящаяся к изначально планируемому застройщиком строенному балкону, шириной 103 см., толщиной 20 см., что рушит принцип свободной планировки, мешает и не позволяет по своему усмотрению планировать расположение и размер комнат. адрес предполагаемой кухни, от пола до потолка, прямо по центру стены, установлены объемные, углубляющиеся в пространство квартиры, транзитные короба от вытяжек с выведенными из области потолка большими угловыми вентиляционными патрубками. Расположение этих объемных конструкция, согласно плана, должно быть сосредоточено в угловой части помещения, в районе второго туалета. По этой причине, чтобы иметь в этой области ровную стену, непосредственно к которой должна примыкать кухонная мебель и ровный потолок, необходимо перед этими коробами возводить еще одну вертикальную плоскость, что уменьшит полезную площадь квартиры, повлечет большой объем дополнительных работ и понесет убытки. Окна в двух комнатах, ограниченных боковыми стенами, установлены со значительным смещением в сторону от проекции центра стен, что выглядит крайне не эстетично и не может соответствовать строительным нормам.

Ответчик проигнорировал указанное заявление истца.

В связи с указанными обстоятельствами, для установления стоимости ремонтных работ, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 020319-58 от дата, по результатам проведенного визуального осмотра и инструментального контроля строительных конструкций помещения обследуемой трехкомнатной квартиры, экспертом установлены дефекты и нарушения требований действующей нормативной документации, допущенные застройщиком при монтаже строительных конструкций в помещениях обследуемой квартиры. Устранение несоответствий в виде элемента диафрагмы жесткости выполненной в пределах площади заказчика, и перенос конструкции вентиляционных каналов не возможен. Для выравнивания стены в кухне возможно выполнение перегородки на протяженность всей стены. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: выравнивание поверхности стяжки пола самонивелирующим составом; выполнение диагностики и, при необходимости, прочистку вентиляционного канала; выравнивание поверхностей стен штукатурным составом, на участках которых выявлены недопустимые отклонения от вертикали и другие дефекты; демонтаж существующего входного дверного блока и установка нового входного дверного блока, соответствующего типу дверных блоков входной группы; устройство перегородки из ГКЛ параллельно стене длиной 4910 мм на всю высоту помещения. Стоимость указанных работ составляет сумма

Оценив представленное истцом заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в экспертном заключении отражены недостатки квартиры в связи с несоответствием квартиры плану (Приложение № 1 к Договору ДДУ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, в соответствии с заявленными требованиями.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что экспертное заключение не содержит выводов, подтверждающих непригодность объекта для предусмотренного договором использования, поскольку указанный вопрос перед экспертом не ставился, указанные в экспертном заключении недостатки не являются существенными, однако они были указаны истцом в акте осмотра квартиры от дата и заявлении от дата, направленного на имя генерального директора наименование организации, которое ответчиком проигнорировано.

При этом суд отмечает, что мотивированных возражений относительно представленной истцом экспертизы, а также иного экспертного заключения по указанным требованиям, либо рецензии на экспертное заключение, ответчиком представлено не было.

Кроме того, ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не было заявлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку для подтверждения своей позиции, истец обратился в наименование организации, которое составило экспертное заключение № 020319-58 от дата, истец понес расходы в размере сумма

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В судебном заседании, в части требований о взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма за уменьшение площади квартиры представитель истца отказался, что подтверждается его письменным заявлением.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 Договора, срок передачи квартиры установлен не позднее дата. Фактически квартиры была передана истцу дата по одностороннему передаточному акту квартиры.

Как следует из расчета истца, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Проверив расчет, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он является арифметически неверным в части указания периода образования неустойки, в связи с чем полагает необходимым самостоятельно произвести расчет.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) с другой.

Так, первым днем начисления неустойки считается дата, последний день – дата, в который квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту квартиры.

Таким образом, размер неустойки составляет сумма (11 019 951,36 × 65 × 2 × 1/300 × 7.5%).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что односторонний передаточный акт квартиры был составлен задним числом, поскольку уведомление о необходимости получения квартиры поступило истцу дата посредством смс, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении указанного акта задним числом. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт составления одностороннего передаточного акта квартиры дата, доказательств составления указанного акта более поздней датой в ходе судебного разбирательства не добыто.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере сумма.

Разрешая требования истца в части расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую заплатил сумма Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (154 335 + 100 000 + 5 000): 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 154 335, руб. 00 коп., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма 50 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио